Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 17АП-1356/14

г. Пермь

14 марта 2014 г.

Дело N А71-9354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Зелениной Т.Л., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца СПК имени Фрунзе (ОГРН 1021801068937, ИНН 1804001260), ответчика администрации муниципального образования "Воткинский район": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

администрации муниципального образования "Воткинский район",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 декабря 2013 года

по делу N А71-9354/2013,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фрунзе к администрации муниципального образования "Воткинский район"

о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Фрунзе (далее СПК имени Фрунзе, истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Воткинский район" (ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- телятник N 1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 139е;

- телятник N 2 (птичник), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 139б;

- автомастерскую, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 61д;

- дом животновода, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 139в,

на основании статей 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 6-8).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит признать право собственности на следующие объекты недвижимости:

- молочно-товарную ферму N 1, лит. А, площадью 1 441,3 кв. м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 139е;

- животноводческое помещение (птичник), лит. А, площадью 1 152,6 кв. м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 139б;

- пункт ремонта сельскохозяйственной техники, лит. Ж, площадью 2 103,8 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 61г;

- дом животновода, площадью 229,8 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 139в

на основании статей 57, 213 ГК РФ (л. д. 124-128, 153-154).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2013 года, принятым судьей Коньковой Е.В. по делу N А71-9354/2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности СПК имени Фрунзе на вышеназванные объекты недвижимости (л. д. 156-159).

Ответчик, администрация муниципального образования "Воткинский район", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, суд необоснованно удовлетворил исковые требования истца о признании права собственности, применив нормы права о приобретательной давности, которые им в обосновании исковых требований указаны не были. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Кроме того, указывает заявитель, истцом в материалы дела не представлены разрешения на строительство спорных объектов и решения о вводе их в эксплуатацию. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация муниципального образования "Воткинский район" просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, СПК имени Фрунзе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве истец пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 78 от 03 марта 2014 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 июня 1960 года сельскохозяйственной артели им. Фрунзе предоставлен в бесплатное и бессрочное пользование земельный участок площадью 5 832,66 га (государственный акт на вечное пользование землей колхозами от 10 июня 1960 года, л. д. 144-149).

По утверждению истца, на земельном участке, предоставленном в бесплатное бессрочное пользование в 1960 году, колхозом за счет собственных средств хозяйственным способом в 1973, 1976, 1985, 1991 годах возведены объекты недвижимости, в том числе спорные здания. Факт создания спорных объектов недвижимости в указанное время подтверждается данными, содержащимися в технических и кадастровых паспортах на указанные объекты ( л. д. 44 - 97 ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозам и совхозам предписывалось до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445 - 1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктами 8, 9 названного постановления было предусмотрено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников колхоза.

В дополнение к названному постановлению установлено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из протокола N 5 от 17 декабря 1993 года общим собранием трудового коллектива колхоза имени Фрунзе принято решение принять коллективную форму собственности на землю, оставить форму хозяйствования колхоз и утвердить Устав колхоза. На данном собрании был также утвержден перечень лиц к наделению имущественными и земельными паями (л.д. 139 - 142).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 января 1993 года в стоимость основных средств колхоза, составляющих общую долевую собственность членов колхоза, вошли и спорные объекты недвижимости (л.д. 142 на об.-143). Таким образом, в результате реорганизации колхоза эти объекты приобрели статус общей долевой собственности его членов в соответствии с пунктами 8, 9 названного постановления.

23 марта 2001 года решением общего собрания учредителей СПК имени Фрунзе утвержден Устав СПК имени Фрунзе, согласно пунктам 1.1-1.2 которого СПК имени Фрунзе создан в соответствии с ГК РФ и ФЗ от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и является правопреемником колхоза имени Фрунзе (л. д. 129-138).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года по делу N А71-129/2010 СПК имени Фрунзе признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 16-26).

Полагая, что ранее возникшие права на объекты недвижимости, возведенные на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке за счет собственных средств колхозом - правопредшественником СПК имени Фрунзе, перешли к последнему в результате правопреемства, истец обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Воткинский район" (ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- молочно-товарную ферму N 1, лит. А, площадью 1 441,3 кв. м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 139е;

- животноводческое помещение (птичник), лит. А, площадью 1 152,6 кв. м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 139б;

- пункт ремонта сельскохозяйственной техники, лит. Ж, площадью 2 103,8 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 61г;

- дом животновода, площадью 229,8 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Болгуры, ул. Центральная, 139в,

на основании статей 57, 213 ГК РФ (л. д. 6-8, 124-128, 153-154).

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац 3 пункта 2 названной статьи).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности на имущество установлен, в частности, в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на него.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

СПК имени Фрунзе создан по решению общего собрания учредителей в соответствии с ГК РФ и ФЗ от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и является правопреемником колхоза имени Фрунзе (л. д. 129-138), что ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Реорганизация колхоза имени Фрунзе, затем преобразование его в СПК имени Фрунзе в установленном законом порядке подтверждена документами, имеющимися в деле.

С момента возведения построек и до настоящего времени спорные объекты недвижимости находились во владении колхоза и его правопреемника СПК имени Фрунзе.

Полномочия собственника в отношении данного имущества также осуществляются СПК имени Фрунзе.

Доказательства принадлежности данного объекта каким-либо иным лицам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец представил доказательства возникновения у него права на спорные объекты.

Право собственности на указанные объекты возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому данное право на основании пункта 1 статьи 6 названного ФЗ признается юридически действительным.

Ответчиком доказательства в опровержение изложенных обстоятельств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования СПК имени Фрунзе о признании за ним права собственности на спорные объекты.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, нарушив нормы процессуального права, необоснованно удовлетворил исковые требования истца о признании права собственности, применив нормы права о приобретательной давности, которые в обоснование исковых требований им не были указаны, подлежит отклонению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан вывод об открытом, добросовестном и непрерывном владении СПК имени Фрунзе спорными объектами недвижимости, осуществлении им их содержания, ремонта и эксплуатации, использовании по прямому назначению при исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию в деле о признании права собственности (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ). Вывода же о приобретении истцом права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности решение суда не содержит (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 установлено, что принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Ссылка администрации муниципального образования "Воткинский район" на то, что истцом в материалы дела не представлены разрешения на строительство и решения о вводе спорных объектов в эксплуатацию, подлежит отклонению судом также на основании части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания в деле о признании права собственности, возникшего в результате правопреемства.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, администрации муниципального образования "Воткинский район", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ее заявителя. Однако, администрация муниципального образования "Воткинский район" освобождена от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2013 года по делу N А71-9354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Т.Л. Зеленина Е.О. Гладких