Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 4270/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в обязании конкурсного управляющего выплатить спорные денежные средства, суд исходил из того, что на момент рассмотрения заявления денежные средства для расчетов с кредиторами, полученные в период конкурсного производства от реализации конкурсной массы, конкурсным управляющим распределены, расчетный счет закрыт. Кроме того, разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 4270/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Полева Николая Петровича (с. Набережное, Воловский район, Липецкая область, 399570) от 28.02.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2006 по делу N А36-316-Б/1-01, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 и постановлений Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2007 и от 14.01.2008 по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007" имеется в виду "постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007"

решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2002 СХПК "Пятилетка" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин В.В.

Кредитор первой очереди Полев Н.П. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего СХПК "Пятилетка" Воронина В.В. не погашающего задолженность, просил обязать конкурсного управляющего выплатить ему 163516 рублей 68 копеек.

Определением от 04.08.2006 Арбитражный суд Липецкой области бездействие конкурсного управляющего СХПК "Пятилетка" Воронина В.В. по невыплате денежных средств в погашение первой очереди кредитору Полеву Н.П. за период с 01.10.2005 по 25.04.2006 признал незаконным.

В удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего СХПК "Пятилетка" выплатить Полеву Н.П. в погашение первой очереди 163516 рублей 68 копеек отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как была подана за пределами месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2007 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 определение суда первой инстанции от 04.08.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2008 определение суда первой инстанции от 04.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2007 оставлены без изменения.

Заявитель обратился с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора, полагая, что они подлежат пересмотру в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в обязании конкурсного управляющего СХПК "Пятилетка" выплатить указанную сумму, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления денежные средства для расчетов с кредиторами, полученные в период конкурсного производства от реализации конкурсной массы, конкурсным управляющим распределены, расчетный счет закрыт.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Кроме того, из оспариваемых судебных актов видно, что 01.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СХПК "Пятилетка".

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-316-Б/1-01 Арбитражного суда Липецкой области о пересмотре в порядке надзора определения от 04.08.2006, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 и постановлений Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2007 и от 14.01.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян