Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 13АП-2389/14

г. Санкт-Петербург

14 марта 2014 г.

Дело N А56-46824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: от зам.прокурора - не явился, извещен; от Комитета по образованию Санкт-Петербурга - Любченко В.А. по доверенности от 03.10.2013 N 62/Д

от ответчиков: 1) Сидоров М.В. по доверенности от 01.07.2013 N 7/2013,

2) Соколов К.А. по доверенности от 06.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2389/2014) ГБОУ СПО Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-46824/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург Уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет по образованию Санкт-Петербурга

к 1) ГБОУ СПО Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга,

2) ООО "Туроператор "Невские Сезоны"

о признании сделки недействительной

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - Комитета по образованию Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга (далее - Ответчик 1, Колледж), обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор "Невские Сезоны" (далее - Ответчик 2, Общество) о признании недействительным договора на оказание услуг от 09.01.2013 N Г-01/13, ссылаясь на его несоответствие требованиям закона.

Решением суда от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик 1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что оспариваемый истцом договор не противоречит требованиям законодательства.

Заместитель прокурора, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Колледжа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованны.

Представитель Комитета по образованию Санкт-Петербурга и Общества поддержали позицию Колледжа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ГБОУ среднего профессионального образования Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга и ООО "Туроператор "Невские сезоны" заключен договор N Г-01/13, в соответствии с которым Ответчик 1 обязался оказывать гостиничные услуги клиентам заказчика - Ответчика 2, а последний - оплачивать эти услуги на условиях договора (л.д.15).

Полагая, что указанный договор является недействительным в связи с его незаконностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия, исследовав материалов дела и доводы жалобы, полагает необходимым отменить решение суда в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной в связи с притворностью, сделка должна быть направлена на достижение других правовых последствий, при этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 образовательное учреждение вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям.

Образовательное учреждение не вправе пользоваться имуществом не по его назначению, а также в целях, не соответствующих уставной деятельности.

Под уставной деятельностью понимается не только основная деятельность (осуществление образовательного процесса), но и любая вспомогательная или иная технологически связанная с ней уставная деятельность (например, организация питания обучающихся и воспитанников, оказание платных услуг, организация подразделений для прохождения производственной практики обучающимися, реализация продукции, образующейся в результате образовательного процесса и т.д.).

Субъектная правоспособность и полномочия на заключение и исполнение спорного договора на оказание гостиничных услуг подтверждаются материалами дела.

Заключенный между ответчиками договор на оказание услуг соответствует уставным целям деятельности Ответчика 1, Положению о структурном подразделении "Учебная гостиница".

Согласно п. 1.14. Устава Колледжа, на правах структурных подразделений в нем создана "Учебная гостиница", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 51.

В силу п. 1.14, 1.15. Устава Колледжа функции структурных подразделений определяются положениями о них.

В соответствии с п. 1.27 Устава Колледж постольку, поскольку это служит достижению целей образовательного учреждения, ради которых оно создано, и соответствует этим целям, вправе осуществлять следующие виды экономической деятельности, приносящие доход: 1.27.8. деятельность учебной гостиницы.

Устав Колледжа от имени собственника субъекта РФ города Санкт-Петербурга, утвержден Комитетом по образованию (в силу предоставленных полномочий).

Согласно Положению о структурном подразделении "Учебная гостиница", которое утверждено приказом директора Колледжа и учредителем (Комитетом по образованию Санкт-Петербурга), Учебная гостиница имеет право оказывать услуги по проживанию физическим и юридическим лицам (п. 5.11), услуги оказываются в помещениях, расположенных по Дальневосточному пр., д. 51, лит. А (п. 5.15), финансирование структурного подразделения "Учебная гостиница" осуществляется за счет доходов от оказания услуг (п. 5.3.), структурное подразделение "Учебная гостиница" является производственной базой Колледжа по профессиям "Работник гостиничного хозяйства", "Организация обслуживания в гостиницах и туристских комплексах", созданной в целях практического и теоретического обучения учащихся и оказания дополнительных услуг населению (п. 2.1.).

В соответствии с договором на оказание услуг Колледж оказывал клиентам Общества гостиничные услуги в Учебной гостинице. Оказание таких услуг связано с образовательной деятельностью Колледжа, с его уставной деятельностью.

Доказательств того, что доходы от оказания гостиничных услуг направлялись Колледжем на цели, не связанные с уставной деятельностью Колледжа, материалы дела не содержат.

Периоды прохождения практики, то есть прохождение практики не непрерывно весь год, не свидетельствуют о том, что в отсутствие практики учебная гостиница должна быть закрыта, поскольку ее функционирование вне таких периодов нарушает требования закона.

Учебная гостиница является структурным подразделением, в котором в установленные периоды проходят практику учащиеся Колледжа, между периодами практики функционирование гостиницы поддерживается для возможности последующего прохождения практики в действующей гостинице.

Согласно Положению о структурном подразделении "Учебная гостиница" Учебная гостиница имеет право оказывать услуги по проживанию физическим и юридическим лицам, финансирование структурного подразделения "Учебная гостиница" осуществляется за счет доходов от оказания услуг.

Таким образом, Комитет по образованию, реализуя в соответствии с пунктом 3.19 Положения "О Комитете по образованию", утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 225, полномочия собственника имущества государственного образовательного учреждения от имени Санкт-Петербурга, наделил Колледж полномочиями по осуществлению экономической деятельности учебной гостиницы, приносящей доход, с целью достижения целей образовательного учреждения по подготовке обучающихся.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Колледж нарушений указанной нормы ГК РФ при заключении спорного договора не допустил.

Спорный договор был заключен в целях осуществления образовательного процесса (прохождения учебной практики), доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки стороны не намеревались ее исполнять, в деле отсутствуют.

Деятельность "Учебной гостиницы" Колледжа, в том числе реализация спорного договора, отвечает достижению целей поставленных собственником перед образовательным учреждением, а именно обеспечивает подготовку специалистов в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами РФ.

Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов публичного образования и для признания оспариваемого договора недействительным, применений последствий недействительности ничтожной сделки, для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-46824/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 3465881 от 18.12.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева