Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 17АП-1353/14

г. Пермь

14 марта 2014 г.

Дело N А60-45084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Гипроавтоагрегат") (ОГРН 1024500521693, ИНН 4501002800): не явились;

от заинтересованного лица (Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года

по делу N А60-45084/2013,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Гипроавтоагрегат"

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерного общества "Гипроавтоагерегат" (далее - ОАО "Гипроавтоагрегат", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2013 N 62-13-334/ПН, вынесенного Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 25.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013) требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом положений КоАП РФ.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по характеру и применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель по делу с доводами жалобы не согласен, возражения изложены в отзыве на жалобу, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, общество обратилось с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей сторон, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении административным органом мониторинга соблюдения законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг установлено нарушение обществом порядка раскрытия информации, а именно: общество в установленный срок не опубликовало на странице в сети "Интернет", предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг ЗАО "Скрин", ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2013 года.

По данному факту 19.09.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 08.10.2013 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 22, 41).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с требованием о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал правонарушение малозначительным по характеру.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не усмотрел.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность открытого общества раскрывать сведения, определяемые Банком России.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно п. 5.12 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 5 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 6.1.7 Положения в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения: о раскрытии эмитентом ежеквартальных отчетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

По состоянию на 19.08.2013 общество не опубликовало ежеквартальный отчет за 2 квартал 2013 года на странице в сети Интернет. Отчет за 2 квартал 2013 года должен быть опубликован в срок до 14.08.2013 года включительно, фактически опубликован обществом 19.08.2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, суду не представлено. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента.

Поскольку нарушение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг допущено по вине общества, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда о малозначительном характере правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершения правонарушения. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящем деле арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред общественным интересам, участникам рынка. Судом апелляционной инстанции учтено, что обществом незначительно нарушен срок раскрытия информации.

Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права и нарушения прав акционеров, не имеется.

Следует отметить, что наложение на общество штрафа в размере 700 000 руб. в данном случае не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

По вышеизложенным основаниям решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года по делу N А60-45084/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина