Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 15АП-4175/14

город Ростов-на-Дону

14 марта 2014 г.

дело N А53-24936/2013

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бондаря Владимира Федоровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 по делу N А53-24936/2013, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению Бондарь Владимира Федоровича

к Южной оперативной таможне, Федеральной таможенной службе Южное таможенное управление Сочинская таможня

об оспаривании решения и постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в ч.2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Алвика" непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 марта 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвратить Бондарь Владимиру Федоровичу из федерального бюджета 100 (сто) рублей излишне уплаченных по чеку-ордеру от 04.03.2014 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

М.В. Соловьева