Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 11АП-1714/14

14 марта 2014 г.

Дело N А72-2771/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2013 года по делу N А72-2771/2013 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 116325001781, ИНН 6325997565)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" (ОГРН 1087313000763, ИНН 7313006116)

о взыскании 221 604 руб.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское",

- общество с ограниченной ответственностью "Балашейские пески",

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Гафуров Г.Ф. директор протокол N 1от20.10.2011 г.,

от ООО "Старатели-Новоспасское" - Лёшина О.А. доверенность от 30.01.2014 г.,

от ООО "Балашейские пески" - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 604 руб. 00 коп.

Определением от 29.04.2013 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское", Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское.

Определением от 29.04.2013 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское", Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское.

Определением суда от 02.10.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Балашейские пески".

Решением суда первой инстанции от 24.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" (ОГРН 1087313000763, ИНН 7313006116) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" (ОГРН 1116325001781, ИНН 6325997565) взыскано 221 604 (двести двадцать одну тысячу шестьсот четыре) руб. 00 коп. - основной долг и 7 432 (семь тысяч четыреста тридцать два) руб. 08 коп. - в возмещение расходов на оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВ-ЛиГа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение не соответствует пунктам 3, 4 статьи 170 АПК РФ, и пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, так как судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика и представленным доказательствам. Также, заявитель считает, что одно только ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных не может служить показателем того, что доставка не состоялась. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки факту оплаты по всем актам выполненных работ за спорные перевозки. Помимо этого, заявитель полагает, что суд первой инстанции не дал оценку и не исследовал материалы проверки проведенной МО МВД России "Новоспасский " по факту неуплаты за поставку формовочного песка.

Истец, ООО "Балашейские пески", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ООО "Старатели-Новоспасское" поддержал жалобу.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Балашейские пески" и ООО "Старатели-Новоспасское" заключен договор поставки формовочных материалов N 117 от 07.04.2010, по которому ООО "Старатели-Новоспасское" получало, в том числе песок формовочный.

Также между ООО "Балашейские пески" и ЗАО "ИНВЕСТ" (правопредшественник истца) заключен договор поставки формовочных материалов N 3 от 02.12.2008, по которому ЗАО "ИНВЕСТ" получало, в том числе аналогичный песок (л.д. 8 том 1).

Полученный от ООО "Балашейские пески" песок ЗАО "ИНВЕСТ" поставляло ООО "Старатели-Новоспасское" по договору на поставку продукции N 2 от 26.12.2008 (л.д. 76 том 2).

Таким образом, ООО "Старатели-Новоспасское" получало песок как напрямую от ООО "Балашейские пески", так и через посредника - ЗАО "ИНВЕСТ".

Доставка песка осуществлялась ответчиком - ООО "СВ-ЛиГа" по договору N 15 от 27.11.2008 (л.д. 56 том 1).

Истец пояснял, что в декабре 2012 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Старатели-Новоспасское" о взыскании стоимости поставленного песка.

Решением от 19.03.2012 Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-24592/2011 отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что представленные документы "не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки товара" (л.д. 43 том 1).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные истцом документы не доказывают факт поставки товара в адрес ООО "Старатели-Новоспасское".

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО "СВ-ЛиГа" как к перевозчику товара, который, по мнению истца, получил товар, но не передал его в ООО "Старатели-Новоспасское".

Доводы жалобы не могут быть приняты еще и потому, что в материалах дела имеются товарные накладные (л.д. 19-26 том 1), из которых усматривается, что транспортные средства ответчика получали у ООО "Балашейские пески" песок на сумму исковых требований. Плательщиком в данных накладных указано ЗАО "ИНВЕСТ".

Ответчик не отрицал, что получал от истца товар, указанный истцом в иске.

Также в материалах дела имеются платежные поручения (л.д. 39, 40 том 1), из которых усматривается, что истец оплатил ООО "Балашейские пески" 221 900 руб. за песок формовочный.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик получил от истца товар на сумму 221 604 руб., а истец оплатил этот товар в ООО "Балашейские пески".

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2013 года по делу N А72-2771/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов