Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 11АП-1797/14

г. Самара

11 марта 2014 г.

Дело N А55-21809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель Бессонова Г.В., доверенность от 16.12.2011 N 80,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шард", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу N А55-21809/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Шард" (ОГРН 1026303505205, ИНН 6367031974), г.Самара, о взыскании 4 051 031 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шард" (далее - ответчик), о взыскании 4 051 031 руб. 50 коп., из них: 3 897 887 руб. 53 коп. основного долга, 153 143 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.13 по 30.10.13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу N А55-21809/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.11 между обществом с ограниченной ответственностью "Шард" (заказчиком), и закрытым акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (исполнителем), заключен договор на техническое обслуживание N 389-юр в по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию принадлежащих заказчику оборудования, установленного в блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г.Самара, КСП "Волгарь", пер. Дубовый Ерик, 2В, а также тепловой сети от вышеуказанной котельной до жилых домов N 1, 2, 3.

Согласно п.2.3.2. заказчик обязан оплачивать все эксплуатационные затраты, обеспечивающие бесперебойное функционирование оборудования котельной на основании счетов, выставленных в его адрес со стороны исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: N 4152 от 31.03.2013 на сумму 332 697 руб. 68 коп.; N 5286 от 31.03.2013 на сумму 931 690 руб. 60 коп.; N 6943 от 30.04.2013 на сумму 332 697 руб. 68 коп.; N 7191 от 30.04.2013 на сумму 836 829 руб. 38 коп.; N7660 от 31.05.2013 на сумму 332 697 руб. 68 коп.; N 8552 от 31.05.2013 на сумму 193 521 руб. 92 коп.; N 7661 от 30.06.2013 на сумму 332 697 руб. 68 коп.; N 9872 от 30.06.2013 на сумму 177 053 руб. 33 коп.; N 10579 от 31.07.2013 на сумму 332 697 руб. 68 коп.; N 11399 от 31.07.2013 на сумму 185 688 руб. 75 коп.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично (счет-фактура N 4152 от 31.03.2013 на сумму 332 697 руб. 68 коп. по платежному поручению от 05.09.2013 N 414 перечислено 90 384 руб. 85 коп.);

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца сумма задолженности по договору N 389-юр от 09.12.2011. за услуги по техническому обслуживанию принадлежащих ООО "Шард" оборудования составляет 3 897 887 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.13. по 30.10.13. в сумме 153 143 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ВАС-5451/09, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понесенных затрат по поставке энергоресурсов, а также объем затрат, в суде первой инстанции не заявлялись, предметом исследования суда первой инстанции не являлись.

Между тем, при подписании актов выполненных работ, ответчик каких либо претензий в отношении объема, качества и срока оказания услуг не заявил.

Принимая непосредственное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представитель ответчика отзыв не представил, иск не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая расчет истца, ответчик свой контррасчет не представил.

Более того, согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2013 г., ответчик признал наличие задолженности (л.д. 64, оборот).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу N А55-21809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шард" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов