Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-3727/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-150788/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ ТЦСО "Бабушкинский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-150788/2013, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-988),

по заявлению ГБУ ТЦСО "Бабушкинский"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2013 N 1183-НФ/9021123-13,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение территориальный центр социального обслуживания "Бабушкинский" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 17.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении оспариваемого решения без изменения по следующим основаниям.

Постановлением административного органа от 17.10.2013 учреждение привлечено к административной ответственности по ст.9.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу заявление учреждения оставлено без удовлетворения.

Апелляционный суд полагает, что решение суда соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Диспозицией ст.9.4 Кодекса является самовольное занятие объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, то есть занятие таких объектов при отсутствии правоустанавливающих документов.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного учреждению правонарушения, предусмотренного ст.9.4 Кодекса, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, в результате обследования 23.08.2013 объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д.25, корп.2, являющегося собственностью города Москвы, установлено, что учреждением самовольно занято нежилое помещение площадью 172,9 кв.м (помещение VII, комнаты 1-16) на первом этаже здания смешанного типа по вышеуказанному адресу под склад без правоустанавливающих документов.

Совершение вмененного учреждению правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.09.2013, материалами дела.

Вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.4 Кодекса с учетом положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.9.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод учреждения о том, что допущенное правонарушение необходимо квалифицировать по ст.9.5. Кодекса, а не по ст.9.4 Кодекса апелляционным судом отклоняется.

Как изложено выше, диспозицией ст.9.4 Кодекса является самовольное занятие объектов нежилого фонда.

В протоколе об административном правонарушении от 06.09.2013, в постановлении о назначении административного наказания от 17.10.2013 речь идет именно о занятии учреждением нежилого помещения.

Следовательно, учреждению правомерно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 Кодекса.

Правоустанавливающие документы на указанное нежилое помещение у учреждения отсутсвтуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности административным органом не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-150788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судьи:

Д.Е. Лепихин