Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-3786/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-133197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Кутеповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. по делу N А40-133197/2013, принятое судьей А.А. Архиповым

по иску ООО "ЭнергоРегионЮг" (ОГРН 1116194000075, юр.адрес: 344090, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Машиностроительны пер., д. 7/110, корп. А, кВ. 7) к ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1085047010223, юр.адрес: 115280, г.Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 734) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивоваров В.В. (директор ООО "ЭнергоРегионЮг" решение от 04.12.2012 г.), Пупынин Г.Г. (по доверенности от 13.09.2013 г.);

от ответчика: Тигетов И.Н. (по доверенности от 05.12.2013 г. б/н);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭнергоРегионЮг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 124 602 925 руб. 72 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.

При принятии решения суд исходил из того, что факт поставки товара подтвержден документально; доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено.

Дополнительным решением суда от 17.12.2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 28.11.2013 г. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что у ответчика имелись претензии по качеству поставленной продукции и ее комплектности, в связи с чем покупатель вправе отказаться от оплаты товара.

ООО "ЭнергоРегионЮг" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ЭнергоРегионЮг" (поставщик) и ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" (покупатель) 15.04.2013 г. заключили договор поставки N 233, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить за нее в установленные сроки определенную договором цену.

Наименование, количество и цена продукции определены сторонами в Спецификации N 1 от 19.04.2013 г.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику продукцию на сумму 124 602 925 руб. 72 коп. что подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 50-88, том 2 л.д. 52-143), которая ответчиком не оплачена.

Ссылка ответчика на некачественность и некомплектность поставленной истцом продукции отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Договором предусмотрено, что приемка продукции осуществляется покупателем в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7 и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6, в соответствии с изменениями и дополнениями к Инструкциям в части, не противоречащей положениям договора.

Приемка товара по количеству и качеству производится во время передачи продукции покупателю (пункты 5.1, 5.2 договора).

Поскольку ответчик принял поставленный истцом товар и при приемке товара не предъявил претензий о его ненадлежащем качестве либо о его недопоставки, что следует из подписанных сторонами товарных накладных без указания каких-либо замечаний к товару, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что задолженность признает, документально подтвердить некачественность поставленной продукции не может; решение суда о возмещении судебных издержек не обжалует в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Дополнительное решение суда от 17.12.2013 г. о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не обжалуется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-133197/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1085047010223) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева