Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-4728/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-164541/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Диджитал Нетворк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 г.

по делу N А40-164541/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей Агеевой Л.Н.,

по иску Закрытое акционерное общество "Диджитал Нетворк"" (ОГРН - 1037739777646)

к 1. Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (ОГРН - 1037739491173)

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 114 306 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Мадзаева Е.В. по доверенности от 20.05.13,

от ответчика Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Диджитал Нетворк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации о взыскании субсидиарно задолженности в размере 114.306 руб. 77 коп., состоящей из основного долга за период с 01.01.2013 по 26.07.2013 в размере в размере 108.387 руб. и неустойки в размере 5.919 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены частично, взыскан основной долг в размере 60.000 руб., неустойка в размере 3.976 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.01.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 г. между Закрытым акционерным обществом "Диджитал Нетворк" (далее - истец, исполнитель) и Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - ответчик, заказчик), заключен договор N 6747/01-2013/ADSL-M с приложениями, согласно условиям которого истец предоставляет услуги связи по подключению к Интернету на безлимитный тариф по выделенной линии со скоростью доступа от 2 Мбит/ сек. на 2013 год для нужд федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 20 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления счета и счета-фактуры, без авансовых платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 указанного Закона).

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии с пунктом 60 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно пункту 145 названных Правил абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи в следующих случаях:

а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг телефонной связи;

б) несоблюдение правил эксплуатации оборудования;

в) несоблюдение запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего установленным требованиям.

Суд первой инстанции критически относится к выводу суда первой инстанции о том, что в период с апреля по июль 2013 года услуги истцом не оказаны, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик был подключен к Интернету по безлимитному тарифу по выделенной линии со скоростью доступа от 2 Мбит/сек на 2013 год, что подтверждается актом от 01.01.2013, доказательств отключения ответчика от услуги в материалы дела не представлено. Претензии по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, установил, что истец оказал услуги связи ответчику в полном объеме в период с 01.01.2013 по 26.07.2013 на общую сумму 108.387 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно с учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, однако требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5.919 руб. 77 коп., поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг.

При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации задолженности в порядке субсидиарной ответственности исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных учреждений выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно п.п.7.1 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Пунктом 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, пунктом 1 статьи 26 указанного выше Закона установлено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнования средств ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пп.31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, возглавляемое Министерством обороны РФ, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" является учреждением, подведомственным Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является субсидиарным должником.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 г. по делу N А40-164541/13 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (ОГРН - 1037739491173, адрес места нахождения: 119992, г.Москва, пр-зд Девичьего Поля, 4) в пользу Закрытого акционерного общества "Диджитал Нетворк" (ОГРН - 1037739777646, адрес места нахождения: 129366, г.Москва, ул.Ярославская, 13) задолженность в размере 108.387 руб., неустойку в размере 5.919 руб. 77 коп., также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6.429 руб. 20 коп.

При недостаточности денежных средств взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

О.Н. Семикина