Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-3173/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-164326/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ЭДЕЛЬВЕЙС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-164326/2013, судьи Дейна Н.В. (147-1491)

по заявлению ООО"ЭДЕЛЬВЕЙС" (119180, г.Москва, 2-й Казачий переулок, д. 3, стр. 3)

к ОАТИ г.Москвы (ОГРН 1037739099067; 121099, г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2013 N 10-А02-047

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 22.10.2013 N 10-А02-047 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением от 25.12.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав срок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 в ходе обследования территории по адресу: г. Зеленоград, корп. 339Б-302А выявлено нарушение, которое выразилось в следующем - не проведена уборка опавшей листвы на дворовых проездах, пешеходных дорожках и детских площадках, что является нарушением п. 9.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 N 1018, ответственная организация ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС".

По данному факту 08.10.2013 ОАТИ г. Москвы в отношении ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" составлен протокол N 10-А02-047 об административном правонарушении по ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением ОАТИ г. Москвы от 22.10.2013 по делу об административном правонарушении N 10-А02-047 ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" привлечено к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП г. Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций г. Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 15.04.2003 N 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на нарушение обществом п. 9.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018. Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и 3-х сооружений, расположенных на территории г. Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.5 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", государственный контроль за выполнением указанных требований осуществляет, в том числе, объединение административно-технических инспекций г. Москвы.

В соответствии с 9.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" подметание дворовых территорий, внутридворовых проездов и тротуаров от смета, пыли и мелкого бытового мусора, их мойка осуществляются работниками подрядных жилищно-эксплуатационных организаций механизированным способом или вручную до 8 ч утра, чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня.

В ходе проведения проверки по адресу г. Зеленоград, корп. 339Б-302А контрольным органом установлено нарушение, которое выразилось в не проведении уборки опавшей листвы на дворовых проездах, пешеходных дорожках и детских площадках, что является нарушением п. 9.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве утв. ППМ от 09.11.1999 N 1018.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обследования, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, рапортом заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы от 22.10.2013 N 10-А02-047 о привлечении ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-164326/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева