Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-3901/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-1345/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

И.П. Васильева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2014 г.

по делу N А40-1345/09, вынесенное судьёй Клеандровым И.М. (шифр судьи 73-2Б) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агрохимбанк"

в судебное заседание явился:

Васильев Владимир Иванович - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 г. должник- ОАО "АГРОХИМБАНК" (ИНН 7704044896, ОГРН 1027739282317) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.11.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Васильева Владимира Ивановича о признании не законным решения директора Департамента урегулирования требований кредиторов ОАО "АГРОХИМБАНК" от 07.11.2013 г. N 6/13731, об исключении требования Васильева В.И. из третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "АГРОХИМБАНК", о включении требования Васильева В.И. в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 261.521 рубль 42 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 г. в удовлетворении заявления Васильева Владимира Ивановича отказано.

Васильев В.И. не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявлений удовлетворить, доводы в апелляционной жалобе не приведены.

В судебном заседании апелляционной инстанции, Васильев Владимир Иванович уточнил, что апелляционная жалоба подана им как Индивидуальным предпринимателем Васильевым В.И., в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается с учетом уточнения апелляционным судом в наименовании заявителя апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,5,6 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований; возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования; требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный настоящей статьей, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Как установлено судом первой инстанции, 10.02.2009 г.- в период действия в Банке временной администрации, заявителем было предъявлено требование, основанное на договоре банковского счета от 20.06.2007 г. N 854 о включении в реестр требований кредиторов Банка суммы в размере 261 521 рубль 42 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 г. по делу N А40-1345/09-73-2Б ОАО "Агрохимбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Рассмотрев указанное требование, конкурсный управляющий Банком в порядке ст. ст. 22.1 и 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)кредитных организаций", включил его в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в полном объеме, о чем Васильеву В. И. было направлено уведомление от 05.05.2009 г.

N 03/18773, которое доставлено заявителю 11.05.2009 г., но не вручено в связи с истечением срока хранения и неявкой адреса за получением (копия почтового уведомления о вручении прилагается).

09.08.2013 г. Васильев В. И. повторно обратился к конкурсному управляющему Банком с заявлением о предоставлении информации о рассмотрении своего требования от 10.02.2009 г. о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 261 521 рубль 42 копейки, на которое письмом от 15.08.2013 г. конкурсный управляющий должника сообщил Васильеву В. И. о рассмотрении его требований 10.02.2009 г., и о том, что уведомление о результатах рассмотрения направлено ему почтой; сведения о результатах рассмотрения требования Васильева В. И указаны в выписке из реестра требований кредиторов должника, которая приложена к письму от 15.08.2013 г.

30.10.2013 г. Васильев В. И. обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением об изменении ранее принятого решения о включении требований ИП Васильева В.И. в третью очередь реестра требований кредиторов Банка и включении его требований в первую очередь удовлетворения.

Письмом от 07.11.2013 г. N 6/13731 за подписью директора Департамента урегулирования требований кредиторов государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" В.А. Кудякова Васильеву В.И. дан ответ, что для изменения ранее принятого конкурсным управляющим Банком решения и включения требований ИП Васильева В.И. в размере 261 521 рубль 42 копейки законных оснований нет, поскольку индивидуальные предприниматели не являются кредиторами первой очереди удовлетворения требований кредиторов, их требования отнесены к третьей очереди удовлетворения.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод относительно срока подачи возражений и поскольку срок заявления кредитором возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований является присекательным, то возможность его восстановления законодательством не предусмотрена независимо от того, по каким причинам этот срок был пропущен кредитором, в связи с чем, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении возражений Васильева В.И., с чем соглашается апелляционный суд.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены определения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также учитывая подтверждение в судебном заседании Васильевым В.И., что в данный момент он также является Индивидуальным предпри- нимателем и договор банковского счета от 20.06.2007 г. N 854, на основании которого он включен в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, заключен между должником и Индивидуальным предпринимателем Васильевым В.И., оснований для исключения его из реестра требований кредиторов должника третьей очереди и включения в реестр требований кредиторов должника первой очереди не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Васильева В.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014года по делу N А40-1345/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов