Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-45591/13

г.Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-103903/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве Синюкова Р.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года

по делу N А40-103903/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-968),

по заявлению ОАО "Специализированное управление-180" (ОГРН 1027700100988; г.Москва, Варшавское ш., д.30А)

к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве Синюкову Р.Г.,

третье лицо: ИП Кононенко Станислав Олегович,

о признании незаконным бездействия: признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	Ламзина М.И. по дов. от 26.02.2014;
от ответчика:	Синюков Р.Г.по служ.уд от 21.11.2011 N 233741;
от третьего лица:	Нафиков Р.Х. по дов. от 20.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013, принятым по данному делу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Синюкова Р.Г. по исполнительному производству N 6669/13/22/77.

Кроме того, суд обязал судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Синюкова Р.Г. совершить все предусмотренные нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 6669/13/22/77, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ОАО "Специализированное управление - 180" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Синюкова Р.Г. от 24.05.2013 об окончании исполнительного производства N 6669/13/22/77 отказано.

Не соглашаясь с данным решением, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Синюков Р.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия пристава. При этом податель жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в данной части, поскольку оспариваемое бездействие отсутствует, так как приставом были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа.

Представитель заявителя в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, и отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя, просил отменить решение суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность. Настаивает на отсутствии оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд полагает необходимым оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-107318/12-136-417 с ИП Кононенко Станислава Олеговича в пользу ОАО "Специализированное управление - 180" взысканы денежные средства в размере 551 844 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 789 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 772 руб. 67 коп.

18.03.2013 выданный Арбитражным судом г.Москвы на основании указанного исполнительный лист серии АС N 005548731 представлен заявителем в Измайловский РОСП УФССП России по Москве для принудительного исполнения.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, ОАО "Специализированное управление-180" полагая, что его права нарушаются допущенным ответчиком незаконным бездействием, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена, в связи с чем вывод суда о необходимости признания оспариваемого бездействия пристава незаконным правомерен.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст.13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.8 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае, как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником не исполнены.

В обоснование своих возражений судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что исполнительное производство N 6669/13/22/77 постановлением от 17.04.2013 объединено в сводное исполнительное производство N 13005/12/22/77/СД, в котором находятся все материалы, связанные с исполнением требований исполнительного листа серии АС N 005548731.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно постановлению от 17.04.2013 в сводное исполнительное производство N 13005/12/22/77/СД объединены исполнительные производства от 18.07.2012 N 13005/12/22/77 и N 6667/12/22/77.

Кроме того, в последующем судебным приставом-исполнителем выносились постановления в отношении исполнительного производства N 6669/13/22/77 отдельно, вследствие чего оснований считать его объединенным в сводное не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст.68 Закона после возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Между тем в настоящем случае, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм судебным приставом-исполнителем исполнительный документ в рамках исполнительного производства N 6669/13/22/77 исполнен не был.

Доказательств совершения действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 6669/13/22/77 суду не представлено.

Доводы пристава о направлении запроса в крупнейшие банки г.Москвы судом проверены и признаны необоснованными, принимая во внимание, что сведения о наличии расчетных счетов у должника ИП Кононенко С.О. из налогового органа ответчиком не получены.

Ссылка ответчика на то, что в рамках исполнительного производства наложен арест на выявленные зарегистрированные транспортные средства должника, также правомерно не принята судом первой инстанции, учитывая, что арест наложен в рамках другого исполнительного производства - N 13005/12/22/77, взыскателем по которому является ИП Ламзина Т.О.

Таким образом, требования исполнительного документа ответчиком исполнены не были, все необходимые и достаточные, предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по реализации выявленного имущества должника судебным приставом-исполнителем не совершены, в связи с чем вывод суда о незаконности бездействия пристава является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-103903/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко