Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-1229/14

г. Москва

6 марта 2014 г.

N А40-100132/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

Судей:	Титовой И.А., Чепик О.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "СК МАКРИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-100132/13, принятое судьей Комаровой Г.В. (25-598)

по иску ООО "СК МАКРИС" (ОГРН 1077761734786, 107113, Москва, Сокольническая пл.,д.4А)

к ООО "ЭльтаСпецСтрой" (ОГРН 1047796011504, 121596, Москва, проезд Толбухина, д.11, корп.2) о взыскании 2 164 688 руб,

при участии:

от истца:	Жидков М.А. по доверенности от 05.08.2013;
от ответчика:	Шушаева Т.Г. по доверенности от 26.08.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК МАКРИС" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИнжДорСеть" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании долга в размере 2.146.000 руб. по договорам строительного подряда N 31/10 от 31.10.2011, N 12/07-12 от 12.07.2012 (далее - договоры), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.688,08 руб. за период с 10.06.2013 по 17.07.2013, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 33.730 руб. и услуг представителя в размере 150.000 руб.

Решением суда от 28.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления ответчику актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и исполнительной документации и мотивированного отказа от приемки работ по названным договорам.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В частности, указал на то, что 14.06.2013 акты, справки формы КС-2,КС-3 и счета-фактуры сданы ответчику, который в установленный п.6.3 договоров срок их не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не направил. Исполнительная документация направлена заказчику сопроводительным письмом от 20.11.2013 исх. N 20/11-13 и каких-либо претензий по качеству работ, составу исполнительной документации подрядчик от заказчика не получал.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ответчиком не направлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Представил распечатку с сайта ФГУП "Почта России" о получении ответчиком 25.11.2013 исполнительной документации, направленной 20.11.2013, а также копию сопроводительного письма истца, полученного ответчиком 16.12.2013, подтверждающего повторную передачу исполнительной документации ответчику, которые исследованы и при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика приобщены судом к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ в целях его правильного рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, просил оставить решение суда без изменения. Доказательств направления истцу мотивированного отказа в приемке работ по полученным 14.06.2013 актам в порядке п.6.3 договоров суду не представил. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела писем ответчика в адрес истца от 22.07.2013, 23.07.2013,30.09.2013,01.11.2013 отказано в связи с тем, что доказательств их отправки истцу и получения последним суду не представлено, представитель истца отрицал их получение и отсутствуют уважительные причины, препятствовавшие их представлению в суд первой инстанции. На вопрос суда пояснил, что аванс по договорам не перечислялся, в установленный п.6.3 договора срок заказчик полученные 14.06.2013 акт о приемке выполненных работ от 31.05.2013 N 1 формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2013 N 1 формы КС-3 по названным договорам на сумму иска не подписал и мотивированный отказ от их подписания подрядчику не направил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами 31.10.2011 и 11.06.2012 заключены названный договоры строительного подряда, по условиям которых истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить указанные в них подрядные работы, а ответчик (заказчик) принять и оплатить их.

По условиям договоров (п.п.6.3,6.5) после получения заказчиком актов и справок формы КС-2, КС-3 последний обязан в течение 3 рабочих дней подписать их или направить мотивированный отказ от приемки работ, объясняющий причину отказа. Оплата работ производится в течение 5 банковских дней после подписания названных актов и справок.

При завершении работ подрядчик представляет заказчику полный пакет исполнительной документации в электронном и бумажном видах: аттестации оборудования и сотрудников, протокол бурения, исполнительную геодезическую съемку-план, профиль и т.д. (п.4.11).

В случае, если заказчик не подпишет акты и справки формы КС-2, КС-3 и не направит мотивированный отказ от приемки работ, подрядчик вправе приостановить работы до подписания указанных документов (п.3.3 договоров).

14.06.2013 сопроводительное письмо подрядчика с приложением актов и справок формы КС-2, КС-3 и счетов-фактур о выполнении работ на сумму иска приняты заказчиком (л.д.23-27).

В установленный п.6.3 договоров срок заказчик их не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не направил, в связи с чем подрядчик 25.07.2013 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 Кодекса).

В силу частей 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (т.310 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, 14.06.2013 заказчик получил от подрядчика акты, справки формы КС-2,КС-3, счета-фактуры о выполнении работ по договорам на общую сумму 2.146.000 руб., однако в установленный п.6.3 договора срок (3 рабочих дня) их не подписал, мотивированного отказа от приемки работ не направил, в связи с чем работы считаются принятыми.

Поскольку доказательств наличия недостатков, исключающих возможность использования результата работы для указанной в договорах цели, доказательств оплаты работ в сумме долга (2.146.000 руб.) ответчик суду не представил, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка апеллянта на непредставление подрядчиком в порядке п.4.11 договоров исполнительной документации является необоснованной, поскольку опровергается полученным заказчиком 25.11.2013 сопроводительным письмом от 27.11.2013 исх. N 20/11-13, а также повторным представлением этих документов 16.12.2013 сопроводительным письмом от 12.12.2013 исх. N 12/12-13.

Доказательств направления подрядчику и получения им каких-либо претензий по поводу полученных документов исполнительной документации и невозможности использования результата работы без указанных в апелляционной жалобе документов ответчик суду не представил, встречный иск в связи с этим не заявил.

Кроме того, ст.6 договоров не предусматривает обязательным условием оплаты работ представление подрядчиком исполнительной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.688,08 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 10.327,63 руб. в связи с неправильным периодом расчета процентов (с учетом положений п.п.6.3, 6.5 договоров период просрочки составляет 21 день с 27.06.2013 по 17.07.2013). В удовлетворении иска о взыскании процентов на сумму 8.360,45 руб. следует отказать.

Довод ответчика об отсутствии письменного уведомления подрядчика о готовности объекта строительства к сдаче (п.5.12) и оснований для приемки объекта в порядке п.8.3 договора отклоняется коллегией судей, поскольку не исключает предусмотренные ст.6 договора обязанности заказчика, связанные с порядком и условиями оплаты по договору.

Получив 14.06.2013 акты формы КС-2, КС-3 и счет-фактуру, заказчик имел возможность и должен был выполнить обязанности, предусмотренные ст.ст.6,8 договора, однако не выполнил их своевременно и надлежащим образом.

Доказательств иного ответчик суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 33.692,81 руб.

Судебные расходы истца по апелляционной жалобе в сумме 2.000 руб. не взысканы с ответчика в связи с непредставлением суду подлинника платежного поручения N 658 от 11.12.2013, что не лишает истца права обратиться в суд по данному вопросу в порядке ст.112 АПК РФ, либо реализовать право на возврат или зачет государственной пошлины в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом уровня сложности дела и выполненной представителем работы, подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 50.000 руб. в порядке ч.2 ст.110 АПК РФ. В удовлетворении иска на оплату услуг представителя на сумму 100.000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-100132/13 отменить.

Взыскать с ООО "ЭльтаСпецСтрой" (ОГРН 1047796011504) в пользу ООО "СК МАКРИС" (ОГРН 1077761734786) долг в сумме 2.146.000 (два миллиона сто сорок шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.327 (десять тысяч триста двадцать семь) руб. 63 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 33.692 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 81 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении иска о взыскании процентов на сумму 8.360 руб. 45 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100.000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик