Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-46204/13

г.Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-128954/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-128954/13 судьи Лапшиной В.В.(94-1184)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" (ОГРН1117746772406)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (ОГРН 1037704036974)

об оспаривании постановления от 29.08.2013 N 1302-692/2013 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Гарнадский А.О. по дов. от 28.01.2014 N 10; Власова А.В. по дов. от 24.01.2014 N 7;
от ответчика:	Кузяев К.В. по дов. от 30.12.2013 N 05-08-2950/13;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 29.08.2013 N 1302-692/2013 о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2013 государственным инспектором по охране ООПТ Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы проведено обследование подведомственной территории Природного заказника "Долина реки Сетунь", о чем составлен акт обследования территории N 70-11.

В ходе проверки проводилась фотофиксация, что также отражено в акте.

Проверкой установлено, что в районе д.17 по Аминьевскому шоссе (ниже по склону от теплосетевой магистрали) выявлены навалы твердых бытовых отходов, замусоренный земельный участок площадью 40 кв.м. полностью входит в границу особо охраняемой природной территории Природный заказник "Долина реки Сетунь".

При проведении повторной проверки 26.08.2013 должностным лицом Департамента установлено, что за период с 14 по 26 августа 2013 года указанная территория не была убрана, о чем составлен акт обследования территории N 1363/2013 г. от 26.08.2013, в ходе проверки проводилась фотофиксация, что отражено в акте.

Согласно государственному заданию на 2013 год, утвержденному распоряжением префектуры Западного административного округа города Москвы от 28.12.2012 N 987-РП ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" в наименовании выполняемых работ указано санитарное содержание, организация уборки и обеспечение чистоты особо охраняемых природных территорий Западного административного округа города Москвы.

В соответствии с нормами приложения 5 постановления Правительства Москвы от 21.07.1998 N 564 "О мерах по развитию территорий Природного комплекса Москвы", приложения 2 постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 N 378-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Долина реки Сетунь" территория, расположенная по адресу: Аминьевское шоссе, в районе д.17 (ниже по склону от теплосетевой магистрали) входит в границы особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Долина реки Сетунь".

Также согласно представленной ГПБУ города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЗАО" план схеме территория по адресу: г.Москва, Аминьевское шоссе, в районе д.17 (ниже по склону от теплосетевой магистрали) входит в границы ООПТ "Долина реки Сетунь".

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" допустило нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно: замусоривание территории бытовым мусором (пластиковые и стеклянные бутылки, полиэтиленовые пакеты, б\у изделия из ткани, куски поролона, бумажные обертки) по указанному адресу.

27.08.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1302-692/2013.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанная норма является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно п."д" ч.1 ст.2 Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" природный заказник отнесен к одной из категорий особо охраняемых природных территорий города Москвы.

Природный заказник в соответствии с п.1 ст.23 данного Закона особо охраняемая природная территория, образуемая с целью охраны природных и историко-культурных комплексов, естественных ландшафтов, сохранения или восстановления природных комплексов, биологического разнообразия или отдельных видов растений и животных, поддержания рекреационного потенциала природных территорий в пределах города.

Использование территорий природных заказников допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях.

По смыслу ст.8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

В соответствии с Положением о природном заказнике "Долина реки Сетунь", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.10.2004 N 714-ПП, на территории природного заказника "Долина реки Сетунь" запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам природного заказника, в том числе: замусоривание территории.

Под нарушением иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на ООПТ и в их охранных зонах следует понимать действия, непосредственно не противоречащие требованиям, содержащимся в вышеупомянутых документах, но запрещаемые иными правовыми актами.

В силу п.4.3 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов.

На основании п.1.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" допустило замусоривание указанной территории, чем нарушило правила охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территории, а именно: не обеспечило в ходе своей деятельности уборку территории, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.08.2013, актами обследования территории от 14.08.2013 и 26.08.2013 и приложенными к ним фототаблицами.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Доводам ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" об отсутствии полномочий на проведение проверки у государственного инспектора по охране ООПТ Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд со ссылкой на ч.ч.1, 2, 3 ст.31, ч.1 ст.32 Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в города Москве", п.1.1 Приложения 6 к Постановлению Правительства Москвы от 09.04.2002 N 262-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", п.п.2, 3.1 Положения о службе охраны особо охраняемой природной территории (приложение 6 к постановлению Правительства Москвы от 09.04.2002 N 262-ПП) обоснованно указал, что инспекторы по охране особо охраняемой природной территории при исполнении своих должностных обязанностей имеют право беспрепятственно посещать любые объекты, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, находящихся в границах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, для проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и города Москвы об особо охраняемых природных территориях, а также в пределах своей компетенции возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, допустивших данные правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется КоАП РФ.

Что касается порядка привлечения ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявленных ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" требований правомерен.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-128954/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина