Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-1750/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-136065/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Рособоронзаказа на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-136065/13 (153-1292) судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России (129085, г.Москва, Звездный бульвар, д.7, ОГРН 1057746105515)

к Рособоронзаказу,

третьи лица: ЗАО "ДОНОБУВЬ", ООО "РТС-Тендер",

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Илюшкина Т.В. по дов. от 01.07.2013 г.;
от ответчика:	Ибрашев Р.Д. по дов. от 13.01.2014 г.;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по оборонному заказу о признании недействительными решения от 12.09.2013 г. N 811-рж и предписания от 12.09.2013 г. N 8/4/123пред Федеральной службы по оборонному заказу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба по оборонному заказу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на то, что выводу суда не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 19 августа 2013 года заказчиком размещено извещение N 0373100038713000440 о проведении на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" открытого аукциона в электронной форме на поставку защитной и форменной обуви для обеспечения сотрудников МЧС России.

ЗАО "ДОНОБУВЬ" подало жалобу в Федеральную службу по оборонному заказу на действия заказчика. Связанные с разработкой и утверждением документации об открытом аукционе, в которой ссылалось на то, что документация не содержит требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам, в документации не указаны показатели предельной температуры при эксплуатации специальной обуви, в таблице в таблице 10 технического задания установлено "подошва - по образцу", однако документацией об аукционе не предусмотрено наличие образцов обуви и ознакомления участников аукциона с ними. В документации об аукционе не представлена схема нетруктивных параметров подошвы, что лишает возможности участника определить такие параметры как толщина подошвы. Также, по мнению ЗАО "ДОНОБУВЬ", техническое задание предусматривает изменение системы быстрого шнурования (BOAR), что является товарным знаком единственного американского производителя и может быть использована исключительно им или с его согласия, при этом заказчиком не определены физико-механические показатели для выбора эквивалента системы строго шнурования.

Решением Федеральной службы по оборонному заказу от 12.09.2013 г. N 811-рж жалоба ЗАО "ДОНОБУВЬ" признана обоснованной в части неуказания в документации об аукционе конкретного показателя подошвы защитной кожаной обуви пожарного, выдано предписание от 12.09.2013 г. N 8/4/123пред заказчику и ООО "РТС-Тендер" об устранении выявленных нарушений в том числе аннулировать размещение заказа.

Согласно тексту оспариваемого решения, Федеральная служба по оборонному заказу пришла к выводу о том, что, в соответствии с пунктом 1.1. части 4 статьи 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон), документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2.-5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Федерального закона, должна содержать, в том числе, изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении в случае, если в документации об аукционе содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на доставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. В документации об аукционе установлены физико-механические показатели формованной подошвы из износоустойчивой резины, в таблице 10 технических требований документации об аукционе в столбце "Толщина, мм, не менее" в отношении подошвы указано "по образцу". Согласно пункту 3.5.11. документации об аукционе в заявке участника размещения заказа должны быть также указаны конкретные показатели товара предлагаемого к поставке, а именно: соответствие описания товара с приложенными к заявке эскизами, чертежами, рисунками. При этом в документации об аукционе представлены рисунки поставляемого товара. Однако, из указанных рисунков не представляется возможным определить толщину подошвы. Таким образом, в техническом описании документации об аукционе отсутствует показатель толщины подошвы. При этом в Техническом задании на другие виды обуви, являющиеся предметом аукциона, заказчиком указаны конкретные показатели обуви, в том числе показатели подошвы. Исходя из вышеизложенного, заказчиком, в нарушение части 4 статьи 41.6. Федерального закона, не указаны показатели, связанные с определением соответствия предлагаемого к поставке товара потребностям заказчика.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, считая их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 г. N 56с "Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу" Федеральная служба по оборонному заказу (далее по тексту также - Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд.

В силу возложенных полномочий Рособоронзаказ осуществляет контроль (надзор), в том числе за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией требований нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу.

В целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности Рособоронзаказ, в соответствии с п.9 раздела 2 Положением о Федеральной службе по оборонному заказу и ч.ч.1, 3 ст.17 Федерального закона осуществляет контроль за соблюдением, федеральными органами исполнительной власти и организациями, законодательства Российской Федерации о размещении заказов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с п.5 ст.17 Федерального закона жалоба участника размещения заказа служит поводом для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона о размещении заказов.

Согласно ч.9 ст.17 Федерального закона при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов, а также выдать заказчику, аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме установлены ст.41.6 Федерального закона, согласно ч.1 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. ч.1 - 3.2, 4.1 - 6 ст.34 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Федерального закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; при этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Частью 3.1 ст.34 Федерального закона установлен запрет на включение в документацию об аукционе указаний на требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В рассматриваемом случае, ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в главе "Специальная защитная кожаная обувь пожарного для северных районов" технического задания документации об аукционе определены технические характеристики специальной защитной кожаной обуви пожарного (сапоги).

Так, сапоги должны обладать комплексом защитных, физиолого-гигиенических и эргономических показателей, позволяющих пожарному выполнять действия по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, а также обеспечивающих защиту от неблагоприятных климатических воздействий. Сапоги должны быть выполнены из негорючих кож повышенных толщин. Подкладка должна быть чулочного типа из подкладочного материала повышенной износостойкости с мембраной GORETEX или эквивалент (признаки эквивалентности: водонепроницаемость и стойкость к износу, мембрана должна представлять собой очень тонкую фторопластовую пленку) и двойным утеплителем в носочной части. Должна быть антипрокольная металлическая стелька и металлический носок. Должна быть сверхнадежная инновационная система быстрого шнурования. Подошва должна быть из негорючей резины повышенной плотности и высокой степенью износоустойчивости. Подошва должна быть устойчива к воздействию агрессивных сред. Должен быть нескользящий с глубоким рифлением самоочищающийся протектор. Сапоги должны быть предназначены для использования в климатических районах с температурой воздуха от минус 40°С до + 40°С. Кроме того, сапоги должны быть сертифицированы согласно требований ГОСТ Р 53265-2009.

ГОСТ Р 53265-2009 "Техника пожарная. Средства индивидуальной защиты ног пожарного. Общие технические требования. Методы испытаний." (таблица 1) содержит подробный перечень требований технических характеристик, предъявляемых к средствам индивидуальной защиты ног пожарного. Такое значение, как толщина подошвы в указанном ГОСТе отсутствует.

Следовательно, у заказчика отсутствуют возможность указать толщину подошвы применительно к конкретной обуви, поскольку такое значение для средств индивидуальной защиты ног пожарного не существует.

Участникам размещения заказа, владеющим информацией об обязательных общих технических характеристиках, предъявляемых ГОСТами к такой специальной обуви, такими как высота, гибкость, водонепроницаемость, масса полупары и т.д., с учетом указанных заказчиком значений, а также модели подошвы, было предложено самостоятельно выбрать толщину подошвы. От участников размещения заказа в первой части заявки просто требовалось указать конкретную толщину подошвы обуви, которую участники планировали поставлять.

Отсутствие в техническом задании документации об аукционе такого значения как толщина подошвы обуви не свидетельствует о невозможности указания данной характеристики товара в первой части заявки участниками размещения заказа, поскольку данное требование не является основным, а лишь дополнительно характеризует подлежащий поставке товар.

По смыслу статьи 7 Федерального закона аукционная комиссия обеспечивает объективную процедуру торгов в целях эффективного использования средств бюджета, расширения возможности для участия в размещении заказов физических и юридических лиц, развития добросовестной конкуренции.

В оспариваемом решении Рособоронзаказ не обосновывает, по какой причине именно толщина подошвы конкретной обуви является характеристикой, подлежащей обязательному указанию в техническом задании документации об аукционе, каким образом должна быть определена заказчиком такая характеристика, а также как невключение в документацию об аукционе указаний на толщину подошвы повлекло ограничение количества участников размещения заказа.

В техническом задании документации об аукционе заказчиком установлено общее требование к обуви - сапоги должны быть сертифицированы согласно требований ГОСТ Р 53265-2009, т.е. все ее элементы в совокупности должны обладать заявленными ГОСТом, с учетом указанных ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" значений, техническим требованиям, в независимости от толщины подошвы обуви, сведений о том, что невключение в документацию об аукционе указаний на толщину подошвы повлекло ограничение количества участников размещения заказа, ответчиком в материалы дел не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Федеральная служба по оборонному заказу не доказала наличие в действиях ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" нарушений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд".

Поскольку судом первой инстанции установлено несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, то выданное на его основании предписание также не может быть признано законным, как противоречащее основным принципам гражданского законодательства и целям осуществления предпринимательской деятельности, изложенным в ст.ст.1, 2 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаконности оспариваемых решения и предписания.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-136065/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий