Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-5604/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-146766/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013

по делу N А40-146766/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (ОГРН 1043700530015; 155900, Ивановская обл., г. Шуя, ул. Ленина, д. 1)

к Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1097746734800; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2, стр. 3)

о взыскании финансовой санкции

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заинтересованное лицо, общество) штрафа в сумме 50 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.12.2013 отказал в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявление. Ссылается, что обществом сведения о доходах физических лиц по установленной законом форме в налоговый орган своевременно представлены не были, что является основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя инспекции, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 не подлежит отмене.

Как следует из имеющихся материалов и установлено судом первой инстанции, решением инспекции N 236 от 11.07.2013 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за совершение налогового правонарушения - несвоевременное предоставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2012. Сумма начисленного штрафа составила 400 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 29.10.2013 исх. N 12-6/10098 сумма штрафа снижена до 50 руб.

Обществу направлено требование N 569 от 16.07.2013, которое не было исполнено обществом.

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

По смыслу статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за непредставление документов наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок те сведения, которые необходимы для осуществления налогового контроля.

Таким образом, нарушение налогоплательщиком или налоговым агентом требований правил заполнения формы документа, представленного в установленный срок в налоговый орган с соответствующими действительности сведениями, достаточными для осуществления налогового контроля, не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о доходах физических лиц за 2012 были предоставлены в налоговый орган обществом по телекоммуникационным каналам своевременно - 31.03.2013. После устранения ошибок, 15.05.2013 исправленные документы повторно поступили в инспекцию. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела усматривается, что общество исправило ошибки в порядке заполнения соответствующей формы (указало верные адреса отдельных физических лиц, например, л.д. 64-66).

На основании изложенного, привлечение общества к налоговой ответственности и взыскание штрафа неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-146766/13 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Солопова