Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-2410/14

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-149969/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-149969/13 судьи Каменской О.В.(21-1042)

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконными и отмене постановлений от 30.09.2013 ВВВ N 026717

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Быстрова Е.О. по дов. от 18.10.2013 N 23-14-270/13;

установил:

ООО "Транс Вей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 30.09.2013 г. ВВВ N 026717 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.6 КоАП г. Москвы.

Решением арбитражного суда от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из недоказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения, посчитав также недоказанным соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 30 сентября 2013 года начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Головенчик М.П. (далее - Административный орган) в отношении ООО "Транс-Вей" (далее - Общество) вынесено Постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 026717, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа 3000 (три тысячи)рублей.

Согласно вынесенному Постановлению по делу об административном правонарушении ВВВ N 026717 от 30.09.2013 года "31.07.2013 г., в 14 ч. 10 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Сельскохозяйственная, д. 15, корп.1, ООО "Транс-Вей" в нарушение действующего законодательства осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N333М "ст.м. Владыкино -ст.м. ВДНХ" транспортным средством марки L4H2-M18/22 с рег.знаком ЕА 459 77, под управлением водителя Парамонова A.M., по путевому листу серии АК-3 N 343730, выданному ООО "Транс-Вей" от 31.07.2013 г.

По мнению административного органа, эксплуатация регулярного городского маршрута N 333-М осуществлялась с нарушением утвержденного и согласованного маршрута движения транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование постановления, заявителем не нарушен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.6 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

В соответствии с ч. 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы Нарушение утвержденных в установленном Правительством Москвы порядке маршрута наземных транспортных средств общего пользования, мест посадки, высадки пассажиров - влечет наложение административного штрафа на граждан или на должностных лиц в размере одной тысячи рублей; на юридических лиц - двух тысяч рублей.

Совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в соответствии с ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан или на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц - трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

Маршрут, согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N421-ПП, считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Как следует из материалов дела, ООО "Транс-Вей" аргументировано утверждало об отсутствии события вмененного административного правонарушения и ссылалось на нарушение его прав, поскольку законный представитель общества надлежащим образом не уведомлялся о составлении процессуальных документов по административному делу.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик не доказал соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Ввиду изложенного с учетом положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 30.09.2013 г. серии ВВВ N 026717 по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-149969/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко