Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-4850/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-72353/10-85-595

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Созвездие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-72353/10-85-595

по иску Гаражного кооператива ГК-8 Юго-Западного административного округа города Москвы (Гаражный кооператив ГК-8) (ОГРН 1037739425173, ИНН 7728026215)

к 1. Жилищно-строительному кооперативу "Созвездие" (ОГРН 1027739795577, ИНН 7728062407),

2. ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района (ОГРН 1097746743930, ИНН 7728717501)

третьи лица: ООО "ЭТАКОМ" (ОГРН 102773970650, ИНН 7729379083), ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494); ООО "Легион" (ОГРН 5087746435277, ИНН 7729613551)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика(1): Мельников И.А. по доверенности от 09.01.2014 года, Савина Ж.Э. по доверенности от 09.01.2014 года;

от ответчика(2): не явился, извещен;

от третьего лица(1): не явился, извещен;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

от третьего лица(3): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив ГК-8 Юго-Западного административного округа города Москвы (Гаражный кооператив ГК-8) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Созвездие" об обязании ЖСК "Созвездие" не чинить препятствия в подаче горячего водоснабжения Гаражному кооперативу ГК-8 ЮЗАО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 частично удовлетворены требования ГК-8 об обязании ЖСК "Созвездие", ОАО ДЕЗ Обручевского района не чинить препятствия в подаче горячего водоснабжения Гаражному кооперативу ГК-8 ЮЗАО г. Москвы; с ЖСК "Созвездие" и ОАО ДЕЗ Обручевского района в пользу Гаражного кооператива ГК-8 взысканы расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., расходы по экспертизе в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. В остальной части исковые требований Гаражного кооператива ГК-8 оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных требований ЖСК "Созвездие" отказано.

ЖСК "Созвездие", Гаражный кооператив ГК-8 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-72353/10-85-595 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЖСК "Созвездие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть заявление по существу.

Представитель ЖСК "Созвездие" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по настоящему делу является ясным, не содержит нечетких и противоречивых формулировок и полностью соответствует требованиям статей 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание резолютивной части данного судебного решения соответствует доводам и выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте.

В решении суда приведены доказательства, на которых основаны выводы суда по обстоятельствам дела, а также нормативные правовые акты, подлежавшие применению, которыми руководствовался суд при принятии постановления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявлений о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой о принятии спорного определения с нарушением норм процессуального права не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-72353/10-85-595 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Созвездие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук