Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-46555/13

город Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-78361/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Торговая сеть "Аптечка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" ноября 2013 г. по делу N А40-78361/13, принятое судьей И.Н. Кофановой,

по иску ООО"Эрмитаж-Девелопмент" (ОГРН 5067746381709)

к ОАО"Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Курохтина Л.В. по доверенности от 14.01.2014 г.;

от ответчика: Гиршина И.Л. по доверенности от 15.01.2013 г.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж- Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Торговая сеть "АПТЕЧКА" о взыскании:

- задолженности по фиксированной арендной плате в размере 28 385,49 долларов США за ноябрь месяц 2012 года, декабрь месяц 2012 года, январь месяц 2013 года;

- задолженности по эксплуатационному платежу в размере 3 083,34 долларов США 34 центов за ноябрь месяц 2012 года, декабрь месяц 2012 года, январь месяц 2013 года; 2 - задолженности по переменной плате в размере 5 869,30 рублей 30 копеек за январь месяц 2013 года;

- штрафа за досрочное расторжение Договора аренды в размере 26500,13 долларов США;

- неустойки за просрочку оплаты фиксированной платы за все месяцы задолженности по Договору аренды в размере 57281,92 долларов США с 26.10.2012 года по 06.11.2013 года;

- неустойки за просрочку оплаты эксплуатационного платежа за все месяцы задолженности по Договору аренды в размере 6222,18 доллара США с 26.10.2012 года по 06.11.2013 года;

- неустойки за просрочку оплаты платы за рекламу за. все месяцы задолженности по Договору аренды в размере 1612,21 долларов США с 31.01.2012 года по 06.11.2013 года;

- неустойки за просрочку оплаты штрафа за досрочное расторжение Договора аренды в размере 42771,21 долларов США с 01.02.2013 года по 06.11.2013 года;

об обязании Ответчика подписать Соглашение о расторжении Договора аренды, с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 года в части требований о взыскании долга, неустоек и штрафа иск удовлетворен в полной сумме, в части обязания ответчика подписать Соглашение о расторжении Договора аренды отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшить размер взыскиваемого долга и неустойки, поскольку судом не зачтен оставшийся у истца обеспечительный платеж в счет погашения задолженности по арендной плате, а также в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об отложении дела слушанием, он был лишен возможности заявить ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что суд первой инстанции не предоставил ему возможность представить дополнительные документы, против требований и расчетов истца, чем нарушил его право на судебную защиту, отклонив его ходатайство об отложении дела слушанием. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" (именуемый в договоре "Арендодатель") и Открытым акционерным обществом "Торговая сеть "АПТЕЧКА" был заключен Договор аренды нежилых помещений N 018-АР-К от "24" апреля 2010 года.

Истец является собственником помещения, право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, выданное "28" июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "15" апреля 2010 г. сделана запись регистрации N 77-77-12/006/2010-955.

В соответствии с Договором аренды Истец предоставил Ответчику во временное пользование за плату помещение N G4, общей площадью 63,2 кв.м., расположенное на -1 (минус первом) этаже Здания по адресу: город Москва, ул. Поляны, дом 8 (далее по тексту "помещение"). Доказательством факта передачи помещения Ответчику является Акт приема-передачи помещения от "28" мая 2010 года.

Договор аренды нежилых помещений N 018-АР-К от "24" апреля 2010 года был заключен сроком на 11 месяцев (срок договора: с 24 апреля 2010 года и до 24 марта 2011 года). Учитывая то, что после истечения срока Договора аренды Ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Истца, Договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределённый срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом, сторонами предусмотрен пункт 12.4. договора, согласно которому ответчик вправе расторгнуть Договор аренды в одностороннем внесудебном порядке только по истечении 3 (трех) календарных лет с даты начала коммерческой деятельности Ответчика (с 28 мая 2013 года) уведомив при этом Истца за 90 (девяносто) календарных дней до предполагаемой даты расторжения и уплатив при этом штраф в двух кратном размере первоначального депозита (обеспечительного платежа).

Ответчик без учета условий Договора аренды, норм действующего Законодательства РФ, без соответствующего письменного предупреждения Истца о расторжении Договора аренды, 31 января 2013 года освободил арендуемое помещение и направил Истцу акт приема-передачи помещения. Доказательств направления уведомления о расторжении договора арендодателю и получения им указанного уведомления - ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец принял помещения по акту приема -передачи. В связи с чем, штраф за досрочное расторжение договора предъявленный им в сумме 26 500,13 долларов США соответствует соглашению сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 Договора аренды: Арендная плата состоит из фиксированной платы, переменной платы, эксплуатационного платежа и должна быть оплачена:

В соответствии с пунктом 5.2. Договора аренды" Ответчик обязан уплачивать Истцу фиксированную плату на регулярной основе за 5 рабочих дней до начала каждого календарного месяца равными ежемесячными (из расчета календарного месяца) платежами;

В соответствии с пунктом 5.2. Договора аренды, Ответчик обязан уплачивать Истцу эксплуатационный платеж на регулярной основе за 5 рабочих дней до начала каждого календарного месяца равными ежемесячными (из расчета календарного месяца) платежами;

В соответствии с пунктами 5.4. Договора аренды, Ответчик обязан уплачивать Истцу переменную плату на регулярной основе в течение срока аренды за каждый истекший календарный месяц в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения соответствующего счета от Арендодателя;

Согласно п. 5.7. Договора аренды, помимо Арендной платы Ответчик уплачивает Истцу Плату за рекламу за полный год аренды. Плата за рекламу уплачивается ежегодно в срок до 30 (тридцатого) января года, за который уплачивается Плата за рекламу. Плата за рекламу за начальный (неполный) год уплачивается Арендатором в течение 30 (тридцати) дней с Даты начала выплат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия Договора аренды, Ответчик нарушил условия об оплате арендной платы, о чем Истец уведомил Ответчика и направил Ответчику уведомление об имеющейся задолженности (Претензия исх. N 177 от "12" апреля 2013 года) с требованием выполнить свои обязательства по оплате задолженности по платежам, предусмотренным Договором аренды. Но задолженность по арендной плате Ответчик не погасил.

На день предъявления иска в суд по Договору аренды Ответчик не уплатил Истцу по его расчету:

Задолженность по Фиксированной арендной плате:

1. 9461,83 долларов США 83 цента по фиксированной плате за ноябрь месяц 2012 года. Оплата должна была быть произведена до 25 ноября 2012 года;

2. 9461,83 долларов США 83 цента по фиксированной плате за декабрь месяц 2012 года. Оплата должна была быть произведена до 25 ноября 2012 года;

3. 9461,83 долларов США 83 цента по фиксированной плате за январь месяц 2013 года. Оплата должна была быть произведена до 2S декабря 2012 года;

Задолженность по эксплуатационному платежу:

1. 1027,78 долларов США 78 центов по эксплуатационному платежу за ноябрь месяц 2012 года. Оплата должна была быть произведена до 25 октября 2012 года;

2. 1027,78 долларов США 78 центов по эксплуатационному платежу за декабрь месяц 2012 года. Оплата должна была быть произведена до 25 ноября 2012 года;

3. 1027,78 долларов США 78 центов по эксплуатационному платежу за январь месяц 2013 года. Оплата должна была быть произведена до 25 декабря 2012 года;

Задолженность по переменной плате:

1. 5869, 30 рублей по переменной плате за январь месяц 2013 года.

Задолженность по плате за рекламу:

1. 121,92 долларов США 92 цента по плате за рекламу за октябрь месяц 2012 года. Оплата должна была быть произведена до 31 января 2012 года;

2. 121,29 долларов США 29 центов по плате за рекламу за ноябрь месяц 2012 года. Оплата должка была быть произведена до 31 января 2012 года;

3. 121,29 долларов США 29 центов по плате за рекламу за декабрь месяц 2012 года. Оплата должна была быть произведена до 31 января 2012 года;

4. 121,29 долларов США 29 центов м шит за рекламу за январь месяц 2013 года. Оплата должна была быть произведена до 31 января 2013 года.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в пользовании арендодателя осталась часть неиспользованного обеспечительного платежа в сумме 13 175,09 долларов США, который на основании п.6.8 договора подлежит зачету в счет двух последних месяцев аренды, в связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в счет требований истца по арендной плате за ноябрь и частично за декабрь 2012 г.

Итого, долг ответчика по арендной плате и рекламным платежам составит 19 264,40 долларов США. Задолженность по переменной плате за январь 2013 г. - 5 869,30 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что просрочку оплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки в первые 20 календарных дней, а начиная с 21 дня просрочки размер пени за каждый день просрочки увеличивается в два раза. Таким образом, с учетом зачета обеспечительного платежа сумма неустойки на 06.11.2013 года составит - 36122,88 долларов США.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком такое заявление суду первой инстанции не заявлено. В апелляционном суде такое ходатайство рассмотрению не подлежит.

Довод ответчика о том, что он был лишен права на судебную защиту, не принимается судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представители его присутствовали в судебном заседании. То обстоятельство, что ими не были представлены доказательства и заявлены ходатайства, обеспечивающие защиту прав своего доверителя, не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд имеет право отложить судебное заседания только при наличии уважительных причин.

Исковые требования в части взыскании неустойки за несвоевременное перечисление переменной части арендной платы и рекламных платежей удовлетворению не подлежат, поскольку на основании п.5.4.2. и 5.7. договора в редакции протокола разногласий, оплата переменной части и рекламных платежей производится в течении 5 дней с момента получения счета от арендодателя. Истец не доказал выставление счетов арендатору на указанные платежи.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты штрафа за досрочное расторжение договора удовлетворению не подлежат, исходя из принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, закрепленного гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" ноября 2013 г. по делу N А40-78361/13 отменить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Торговая сеть "АПТЕЧКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж- Девелопмент":

-задолженность по арендной плате (фиксированная часть), эксплуатационные платежи в сумме 19 264,40 долларов США;

- задолженность по переменной плате в размере 5 869,30 рублей 30 копеек за январь месяц 2013 года;

- штраф за досрочное расторжение Договора аренды в размере 26 500,13 долларов США;

- неустойку за просрочку оплаты фиксированной платы и эксплуатационному платежу в сумме 36 122,88 долларов США по 06.11.2013 года;

- расходы по уплате госпошлины по иску в размере 29 500,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении требования об обязании Ответчика подписать Соглашение о расторжении Договора аренды решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова