Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4577/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку налогоплательщик правомерно включил в расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, затраты по приобретению товаров у поставщиков, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, а также выполнил все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4577/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 20.08.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-360/2006(А80-31/2007) и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2007 по тому же делу, установил:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотская оптовая торговля" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 18.12.2006 N 51.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 18.12.2006 N 51 в части доначисления 7240675 руб. налога на прибыль за 2004-2005 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 1448134 руб. штрафа за 2004 год, в части доначисления 28749397 руб. налога на добавленную стоимость за 2003-2005 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 6660841,80 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По мнению налогового органа предприятием в нарушении статьей 248, 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесены на расходы затраты по приобретению товаров у поставщиков, находящихся в городе Владивостоке, данные затраты экономически не обоснованы и документы, подтверждающие затраты, недостоверны, также в нарушение статей 169, 171, 172 Кодекса предприятием необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Инспекция считает, что материалы дела не доказывают фактические взаимоотношения указанных поставщиков с предприятием.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотская оптовая торговля" является специализированным предприятием, специально созданным Чукотским автономным округом в целях закупок продовольственных, промышленных товаров и снабжения этими товарами населенных пунктов автономного округа, производило закупку товаров и их доставку морским транспортом. Закупка товаров производилась, в том числе и в городе Владивостоке у оптовых поставщиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали, что предприятие правомерно включило в расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль затраты по приобретению товаров у поставщиков, поскольку они соответствуют требованиям статей 38, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Также суды установили, что представленные в судебное заседание первичные документы, содержат достоверные данные. Факт закупки продукции подтвержден актами приема-передачи, платежными поручениями, документами о принятии товаров к учету. Что касается эпизода по налогу на добавленную стоимость, суды признали, что предприятием соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками, дефектов не имеют и соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Как установлено судами, инспекцией не представлено доказательств совершения предприятием и его контрагентами совместных согласованных действий, направленных на незаконное изъятие этого налога из бюджета.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, в основном касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, и оценки доказательств, данной судами.

Установление фактических обстоятельств дела, исследованных судами, переоценка доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, предусмотренную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А80-360/2006(А80-31/2007) Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин