Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-2714/14

город Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-126621/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северо-Западные Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" ноября 2013 г. по делу N А40-126621/13, принятое судьей Е.В. Стрельниковым в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Северо-Западные Технологии" (ОГРН 1081102001419)

к ООО "Металл - Экспо" (ОГРН 1117746429745)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

ООО "Северо-Западные Технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Металл-Экспо" денежных средства за непоставленный товар в размере 17 304 руб. 70 коп., расходов по грузоперевозкам в размере 5000 руб. и судебных издержек в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом не доказано, что он принимал меры для получения оплаченного товара.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что ответчиком неверно информирован суд первой инстанции, меры для получения товара им принимались, но ответчиком товар его представителям не выдан без объяснения причин.

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013 ООО "Металл-Экспо" в адрес ООО "Северо-Западные Технологии" был выставлен счет N 1467 на сумму 17 304 рублей 70 копеек, являющейся предоплатой за поставку товара - балки двутавровой с уклоном внутренних граней N 24А 09Г2С ГОСТ 8239-89.

Платежным поручением N 25 от 31.05.2013 истец внес стопроцентную предоплату по указанному счету, что свидетельствует о его согласии с наименованием, количеством, ценой и условиями получения продукции. 26.07.2013 ответчик направил в адрес истца уведомление N 00142 о необходимости вывоза продукции со склада.

Стороны согласовали условия поставки товара направлением счета N 1467 от 29.05.2013, содержащего такие условия (оферты) и его оплатой (акцептом).

В счете N 1467 от 29.05.2013 указано, в частности, что товар отпускается самовывозом (продукция в наличии на складе, расположенном по адресу: Люберецкий р-н, п. Некрасовка, 2-я Вольская, 34), продукция хранится на складе ООО "Металл-Экспо" в течение 10 дней с момента оплаты, а также имеется указание на возможность доставки продукции до склада покупателя собственным транспортом. Доставка до терминалов транспортных компаний в г. Москве собственным транспортом - бесплатно.

Таким образом, стороны согласовали место и способ передачи товара: со склада поставщика самовывозом. Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не доказан факт прибытия для получения товара на склад продавца, ответчиком также не доказан факт принятия мер для сдачи оплаченного покупателем товара его представителям.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что вина ответчика в непередаче товара работниками склада продавца, подтверждается ответом на его обращение ООО "Севертранс", которому он поручил получение и доставку ему груза, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда, поскольку к указанной справке не приложены доказательства прибытия на склад продавца, копии доверенностей на получение груза, факт отказа работников ответчика в выдаче груза.

Кроме того, согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истца и в материалах дела не содержится указаний на то, что он возражал против рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" ноября 2013 г. по делу N А40-126621/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова