Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-2161/14

г.Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-134099/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013

по делу N А40-134099/2013, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-1268) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328; г.Москва, ул.Каланчевская, д.27)

к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.11.2013, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 8326 от 22.08.2013 о привлечении ОАО "Альфа-Банк" к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на недоказанность события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в своей апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Ссылается на то, что факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Указывает, что мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование позиции получены судом 19.11.2013, то есть до 25.11.2013, в связи с чем у суда имелась возможность исследования представленных ответчиком материалов документов. Считает, что судом неправомерно не принят во внимание п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ, которым закреплена обязанность, а не право суда перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае необходимости исследования дополнительных доказательств.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 22.08.2013 N 8326 ОАО "АЛЬФА-БАНК" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Считая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности ответчиком обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведенной нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в настоящем случае, как правильно указал суд первой инстанции, административный орган обстоятельства, отраженные в оспариваемом постановлении, не подтвердил соответствующими доказательствами, что не позволило суду установить событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в целях всестороннего и объективного разрешения спора определением о принятии заявления к производству ответчику предложено представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление N 8326.

Вместе с тем копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком не представлены, документально и нормативно ответчик не обосновал привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Общества к ответственности.

Непредставление материалов административного дела лишило суд первой инстанции возможности проверить соблюдение ответчиком процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции был лишен возможности во исполнение требований вышеприведенной статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу ст.26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

В соответствии со ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного заявителю правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд нормами статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции требований ст.227 АПК РФ, то они не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Ответчик указывает, что Управлением определение о принятии заявления к производству от 25.09.2013 получено 09.10.2013, в связи с чем отзыв на заявление и административный материалы направлены в суд по почте лишь 13.11.2013.

В соответствии с ч.4 ст.228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, определением суда от 25.09.2013 заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам было предложено в 16 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить следующие документы:

заявителю - доказательства, на которые он ссылается;

ответчику - письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу заявителя, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление от 22.08.2013 N 8326 (заверенные копии - в материалы дела).

Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 32 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, данным определением сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Отзыв на заявление и материалы административного дела поступили от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области посредством почтовой связи 19.11.2013, то есть по истечении срока, установленного определением суда от 25.09.2013.

Данные обстоятельства не оспариваются и не отрицаются ответчиком.

При этом ответчик не представил доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок.

Более того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что определение суда было получено Управлением 09.10.2013, тогда как отзыв на заявление и материалы административного дела были направлены в суд по почте только 13.11.2013.

Пленум ВАС РФ в пункте 17 Постановления от 08.10.2012 N 62 разъяснил, что согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В настоящем случае, направив отзыв и документы в суд 13.11.2013 (при том, что определение о принятии заявления к производству получено 09.10.2013) по почте, ответчик очевидно не предпринял зависящих от него мер к тому, чтобы документы поступили в суд до истечения установленного судом в определении срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил документы, представленные ответчиком по истечении установленного арбитражным судом срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-134099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова