Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-3037/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-63341/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Кутеповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интра Логистикс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года

по делу N А40-63341/13, принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"

(ОГРН: 1035401907287; 630008, г. Новосибирск, г. Добролюбова, 111)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интра Логистикс"

(ОГРН: 1077758209539; 123480, г. Москва, ул. Туристская, 1, пом. 67)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 129 812 рублей 48 копеек в возмещение вреда

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Горчакова О.В. (по доверенности от 10.02.2014 г.)

от истца: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интра Логистикс" (далее - ООО "Интра Логистикс", ответчик) о взыскании 129 812 рублей 48 копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге "Байкал".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 20.11.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих пригодность измерительного прибора на котором производилось взвешивание, а именно, паспорт на данную модель весов, документы о погрешностях используемого измерительного прибора, сертификаты соответствия, свидетельство о поверке.

Ответчик ссылается на меньшую по сравнению с допустимой массу автотранспортного средства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

ФКУ "Сибуправтодор" и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили. Отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11 мая 2010 года на стационарном пункте весового контроля СПВК-52, расположенном на федеральной автомобильной дороги М-51 "Байкал", произведено контрольное взвешивание транспортного средства MAN TGA 19.390, государственный регистрационный номер С777УЕ199, с полуприцепом SP-240 PR, государственный регистрационный номер ВР269277, под управлением водителя Стерликова Ю.Н.

Владельцем транспортного средства является ООО "Интра Логистикс". Составлен акт N 183 от 11.05.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства.

Размер превышения нагрузок определяется на каждую имеющуюся ось автомобиля в отдельности, осевая нагрузка - нагрузка на дорожное полотно, передаваемая одиночной нагруженной осью.

Таким образом, размер вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством, составил 129 812 рублей 48 копеек. Ответчик, причиненный автомобильной дороге вред, не возместил.

Указанные обстоятельства и явились основанием предъявления иска по настоящему делу в суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом правомерно взыскана сумма убытков в заявленном размере.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

В силу пункта 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002 и постановлением правительства РФ N 406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включены в перечень федеральных дорог РФ и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 19.11.2002 N 01603703 выданным МЗиО РТ подтверждается включение автомобильных дорог федерального значения в реестр федерального имущества.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996, в ред. от 22.01.2004) Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании актов о превышении нормативных параметров.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

При этом пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В период с 15.04.2010 по 14.05.2010 Федеральным дорожным агентством приказом от 11.03.2010 N 75 было введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автодорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

В соответствии с пунктом 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 149, временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортные средства Министерства обороны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела Акт N 183 от 11.05.2010, полагает, что судом первой инстанции принят законное и обоснованное решение, исходя из следующего.

Действительно, а Акте N 183 от 11.05.2010 указано: допустимая масса - 38,00т; допустимая с учетом погрешности измерений - 38,50т и фактическая -35,458т. Однако ответчиком не учтено, что осевые нагрузки (пункт 9 Акта) по пяти осям превышают допустимые значения. Указанное позволяет суду отклонить довод ответчика о том, что фактическая масса не превышала допустимую.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих пригодность измерительного прибора, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку ООО "Интра Логистикс" ни в суде первой инстанции, ни при получении претензии истца N 1/150/2012 от 22.10.2012 не заявляло о сомнениях в исправности либо пригодности весов. Как следует из Акта водитель автомашины также не заявлял каких-либо возражений при его составлении, от подписи Акта отказался.

Кроме того, в Акте N 183 от 11.05.2010 указана марка весов - ВА-15 НР719, НР712 и дата их поверки -29.09.2009.

Суд полагает, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, в связи с чем исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года по делу N А40-63341/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская