Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-5324/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-153607/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мегафон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014

по делу N А40-153607/2013, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ОАО "Мобильные телесистемы" (ОГРН 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)

к 1) Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; 2) Министерство связи и массовых коммуникаций

о признании незаконными действий по переносу рассмотрения радиочастотной заявки исх. N 02-3/3452 от 11.04.2013 и бездействия по непринятию по ней

при участии:

от заявителя:	Толстобров С.Л. по доверенности N 0190/11 от 06.06.2011;
от ответчиков:	не явились, извещены;
от лица неучаствующего в деле:	Станкевич А.В. по доверенности N 5/510-12 от 25.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мегафон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства ОАО "Мегафон" - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Мегафон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, с определением суда первой инстанции согласился, представил отзыв на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лицо неучаствующее в деле ОАО "Мегафон" поддержало доводы жалобы, с определением суда первой инстанции не согласилось, просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной комиссии по радиочастотам; Министерству связи и массовых коммуникаций РФ (далее-ответчики) о признании незаконными действий по переносу рассмотрения радиочастотной заявки исх. N 02-3/3452 от 11.04.2013 и бездействия по непринятию по ней соответствующего решения.

ОАО "МегаФон" подало в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого определением судом первой инстанции было отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО "МегаФон", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "МегаФон", поскольку решением суда по настоящему делу права и обязанности данного лица не затрагиваются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-153607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин