Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-1189/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-76651/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фараон ВКЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2013 г.

по делу N А40-76651/13, принятое судьей Беловой А.Р. (85-78),

по иску ИП Сырцова А.В. (далее истец) к ООО "Фараон ВКЛ" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды, возврате помещений,

по встречному иску об обязании исполнить договор аренды без чинения препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сырцов А.В., лично; Симанков О.М. по доверенности от 13.06.13г.,

от ответчика - Восканян З.Р. по доверенности от 01.10.13г., Комисарова Н.В. по доверенности от 22.06.13г.,

от третьих лиц: ИП Мудров П.А., ИП Дробышев М.А., ИП Осипов А.С., ИП Недильский И.Р. - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по постоянной части - 837 186 руб, по переменной части - 65 091,12 руб, неустойку - 98 285,75 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Определением суда от 07.10.13г. к совместному рассмотрению принят встречный иск об обязании арендодателя исполнить договор аренды без чинения препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2013 г. с учетом определения от 13.12.13г. об исправлении опечатки иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 837 186 руб долга по постоянной части, 45 724,12 руб по переменной части, неустойки - 50 000 руб, 30 623,93 руб расходов по госпошлине, 50 000 руб расходов на оплату услуг представителя; договор аренды от 22.05.12г. расторгнут, ответчик обязан освободить нежилые помещения и передать их Сырцову А.В. в течение 10 дней, в остальной части иска и во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить, ссылается на неправильную оценку договора аренды и фактических обстоятельств дела, несоблюдение претензионного порядка.

Ответчик доводы жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменные возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - на основании ст.ст.611, 615 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Агропредприятие "Марфинское" (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 22 ДДА/АПМ от 22.05.12г. нежилых помещений площадью 190,8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Марфинская Большая, д.1, корп.3 со сроком действия до 21.05.2017 г. Имущество передано по акту без замечаний. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

17.09.12г. по договору купли-продажи спорные нежилые помещения на праве собственности перешли к ИП Сырцову А.В.

24.10.12г. продавец уведомил арендатора о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды к ИП Сырцову А.В.

Задолженность арендатора по постоянной части арендной платы за период с января 2013 г. по июнь 2013 г. составила сумму 837 186 руб, по переменной части - коммунальные услуги в сумме 53 776,32 руб, по оплате электроэнергии - 11 314,80 руб. С учетом частичной оплаты задолженности по переменной части (19366,51 руб) долг составил сумму 45 724,61 руб. На сумму задолженности истец начислил неустойку за период с 06.01.13г. по 16.05.13г. в сумме 98 285,75 руб из расчета 0,2% за каждый денно просрочки (п.8.2 договора), которую суд первой инстанции с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер неустойки до суммы 50 000 руб, что соответствует балансу интересов сторон.

На претензию истца от 03.04.13г. об уплате долга, расторжении договора, уведомление с требованием освободить помещение в срок до 20.04.13г., ответчик не ответил, долг не погасил, помещения не возвратил.

Таким образом, суд установил, что ответчик имеет задолженность по арендной плате, сдавал арендованные помещения в субаренду без согласования с арендодателем, что в силу п.5.3.2 договора, ст.ст.450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора аренды.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправомерным также является довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как в материалах дела имеются надлежащие доказательства направления претензии и уведомления ответчика о расторжении договора.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, так как

Договор аренды расторгнут, оснований для обязания арендодателя исполнять обязанности по аренде, не чинить препятствия в пользовании ответчиком помещениями у суда нет. Суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Фараон ВКЛ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 г. по делу N А40-76651/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова