Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-2100/14

город Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-116180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-116180/2013, приятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ООО "Вестлизинг-М" (ОГРН 1047796934206)

к ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (ОГРН 1054639090769); ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1046161005197); ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" (ОГРН 1056143008261)

о взыскании денежных средств и изъятии объекта аренды

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчиков представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестлизинг-М" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой", обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой", закрытому акционерному обществу Управляющая компания "РОСАТОМСТРОЙ" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 27 октября 2011 года N 334 27 838 долларов США арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.10.2011 по 31.07.2013, 13 444,29 долларов США неустойки за период с 27.10.2011 по 31.07.2013 и об изъятии у ООО "Объединение Курскатомэнергострой" объекта аренды - полуприцепа с бортовой платформой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО "Объединение Курскатомэнергострой" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик считает, что договор лизинга продолжает свое действие, в связи с принятием истцом арендных платежей, оплаченных ответчиком после направления уведомления о расторжении договора. Также считает, что лизинговые платежи не должны были начисляться с 22.04.2013, в связи с наложением в указанный день на лизинговую технику судебного ареста, о чем был извещен истец.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "СЛ Лизинг" (арендодатель) и ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (арендатор) Договора финансовой аренды от 27 октября 2011 года N 334 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, переданным арендатору 20.06.2011, а именно: за пользование объектом аренды в период с 27.10.2011 по 31.07.2013 включительно арендная плата в общей сумме 27 838 долларов США не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п.4.2 Договора привело к возникновению у арендодателя права:

- в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате; предусмотренной договором неустойки по ставке 0,15% от просроченной суммы в день, составившей за период с 27.10.2011 по 31.07.2013 сумму 13 444,29 долларов США.

- в силу п. 6.2 Договора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения указанного Договора.

Установлено, что арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договоров аренды посредством направления арендатору 01.08.2013 почтовой связью соответствующего письменного уведомления, выраженного в письме от 01.08.2013.

При таких обстоятельствах обязательства сторон из Договора аренды от прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между ООО "СЛ Лизинг" (кредитор) и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" и ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" (поручители арендатора) Договоров поручительства от 09.06.2011 N 313-П, 12.10.2012 N 313-П2 поручители в установленный срок, не ответили за неисполнение должником ООО "Объединение Курскатомэнергострой" своих обязательств из Договора финансовой аренды от 27 октября 2011 года N 334, - что в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате (полностью и солидарно с должником).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании основного долга и неустойки в заявленной части и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части, в отношении заявленных должников.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего правового и документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-116180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов Н.И. Панкратова