Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 4633/08 Суд удовлетворил заявленные требования о регистрации перехода права собственности на объект не завершенного строительством нежилого здания, поскольку продавцом не были исполнены обязательства по передаче надлежащих документов на объект недвижимости, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на этот объект от продавца к покупателю, и подаче заявления в регистрирующий орган о регистрации права собственности покупателя на это имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 4633/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Осиповой Н.В, Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Ставропольэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.09.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2677/07-С1, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей "Южсетьсервис" (далее - компания) с учетом уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации" (далее - ОАО "Ставропольэнерго") о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительством, приобретенный по договору от 21.02.2006 N 82/103/1006 купли-продажи и представляющий собой 4 этаж нежилого здания, площадью 447,1 кв.м., 80% готовности, расположенный по адресу: "Западная" подстанция, ул. Мира 448/Доваторцев, 7а (почтовый адрес: ул. Мира, 450-постановление главы администрации г. Ставрополя от 25.07.2003 N 4670).

Решением от 21.09.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "Ставропольэнерго" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО"Ставропольэрего" (продавец) и компания (покупатель) заключили договор от 21.02.2006 N 82/103/1006 купли - продажи спорного объекта. Оплата за проданное имущество покупателем произведена полностью и это имущество передано ему по акту приема-передачи от 21.02.2006.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право требовать в принудительном порядке государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи принадлежит одной из сторон в договоре и только посредством обращения в суд. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Уклонение ОАО "Ставропольэнерго" от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило основанием для обращения компании в суд с данными требованиями.

Принимая решение, суд исходил из того, что продавцом не были исполнены свои обязательства по передаче надлежащих документов на объект недвижимости, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на этот объект от продавца к покупателю и подаче заявления в регистрирующий орган о регистрации права собственности покупателя на это имущество, а потому удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что спорный объект в эксплуатацию не вводился, за ответчиком не регистрировалось право собственности на отдельные этажи, в связи с чем он не вправе был отчуждать этот объект, был рассмотрен судом кассационной инстанцией и ему дана соответствующая оценка.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-2677/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина