Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-2841/14

город Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-147986/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Оскола" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2013 г., принятое судьей Хатыповой Р.А., по делу N А40-147986/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техкорм" (ИНН 7706620619, 129164, г. Москва, Ракетный б-р, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Оскола" (ИНН 3114009732, 309606, Белгородская обл., Новооскольский р-н., Пустынка х)

о взыскании суммы долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Сучков В.А. по доверенности от 01.07.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкорм" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Оскола" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 73 134, 38 евро, неустойки в размере 20 278, 23 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца, но не ниже курса Центрального Банка России на день отгрузки, ссылаясь на статьи 307-310,314,317,330,454,485,486,488,506,516 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и третьи лица не явились, считаются надлежаще уведомленными посредством размещения определения о судебном заседании на сайте суда в сети Интернет.

По электронной почте от заявителя апелляционной жалобы направлено ходатайство об отказе от жалобы в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отсутствии у него возражений относительно принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, выслушав мнение представителя истца, полагает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Заявленное ходатайство соответствуют требованиям ст.ст. 49, 265 АПК РФ, поскольку оно подписано представителем ООО "Жемчужина Оскола" - Титовой Ю.Ю. подано заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного лица, до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу, и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу жалобы, госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150 185, 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Жемчужина Оскола" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Жемчужина Оскола" на решение Арбитражного суда города Москвы от "11" декабря 2013 г. по делу N А40-147986/2013 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова