Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-47504/13

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-142027/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2013 по делу N А40-142027/2013 судьи Кузина М.М.(149-1269)

по заявлению ООО "Стрела" (ОГРН 1025006395490, Московская обл., г.Чехов, Советская площадь, д.5, комната 305)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 125047, Москва, Лесной 2-й пер., д.11, стр.1)

об оспаривании постановления ВВВ N 026009 от 11.09.2013

при участии:

от заявителя:	Зубков П.В. гендиректор выписка из ЕГРЮЛ от 21.11.2013 N 3311, Федоров В.А. по дов. от 21.06.2013 N 2-д/2013;
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. от 23-14-265/13;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ N 026009 от 11.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 упомянутое заявление ООО "Стрела" было удовлетворено.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным и подлежит отмене. Просит решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Организатора перевозок доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Полагал, что контроль за соблюдением требований при эксплуатации межрегионального (межсубъектного) регулярного автобусного маршрута осуществляют федеральные органы контроля и надзора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы пролагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 г., в период времени с 08 ч 00 мин до 13 час 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. "Южная", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 9, корп. 4, ООО "Стрела" в нарушении действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 365 "Чехов - Москва (ст.м. Южная)" двумя транспортными средствами, с регистрационными знаками: ЕВ 017 50 марки "FordTranzit". под управлением водителя Сёмешина СВ.. по путевом)' листу серия 04 N02 выданному ООО "Стрела" 15.07.2013, R11 566 50 марки "MAN Lions Regio", под управлением водителя Вдовина А.В., по путевому листу серия 04 N 02, выданному ООО "Стрела" 15.07.2013 г.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 365 "Чехов - Москва (ст.м. Южная)" ООО "Стрела" не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 244II1 "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал ООО "Стрела" в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 365 "Чехов - Москва (ст.м. Южная)" ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пункта 2.1 приложения N 1 Постановления N 24-ПП (письмо от 28.06.2013 N 17-35-4630/3).

ООО "Стрела" документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусном) маршруту N 365 "Чехов - Москва (ст.м. Южная)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Ответчик пришел к выводу, что в действиях Заявителя обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.7 КоАП Москвы.

По данному факту 02.08.2013 г. в отношении заявителя главным специалистом 4 отдела КОППТП Шейпак Р.В., в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 026009.

11.09.2013 г. начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозом", в отсутствии представителя Общества, в отношении ООО "Стрела" вынесено постановление о привлечении ООО "Стрела" к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 КоАП г. Москвы и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что федеральное законодательство в области безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом не предусматривает административной ответственности за неосуществление деятельности по перевозке межрегионального маршрута, внесенного в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, сформированный Минтрансом России.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Как следует из заявления Общества, им не оспариваются изложенные в постановлении фактические обстоятельства, образующие событие административного правонарушения.

Порядок организации межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы регламентируется Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

Из смысла и содержания указанных нормативных правовых актов следует, что наличие согласования Департамента транспорта города Москвы является необходимым условием эксплуатации автобусного маршрута, проходящего по территории города Москвы. При этом, субъектами отношений по согласованию являются перевозчик и уполномоченный орган исполнительной власти.

Не относимы к настоящему делу доводы Общества о том, что субъект РФ не вправе привлекать к ответственности перевозчика, поскольку контроль за соблюдением требований при эксплуатации межрегионального (межсубъектного) регулярного автобусного маршрута осуществляют федеральные органы контроля и надзора.

Общество не получило согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы на эксплуатацию маршрута.

Исходя из положений указанного приказа Минтранса РФ, Общество, фактически осуществляя перевозки пассажиров по территории города Москвы, не имеет подтвержденного в установленном приказом Минтранса РФ порядке статуса эксплуатанта межрегионального (межсубъектного) маршрута.

Эксплуатация маршрута перевозчиком в отсутствие полученного в установленном порядке согласования уполномоченного органа города Москвы является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.7 КоАП Москвы.

В связи с этим, необходимо обратить внимание на то, что наличие разрешения Министерства транспорта Московской области в силу требований приказа Минтранса России от 14.08.2003 N178 не освобождает Общество от обязанности получить согласование уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в установленном постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП порядке.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. До получения в установленном порядке согласования маршрута Общество обязано было воздержаться от его эксплуатации.

Доводы о нарушении ГКУ "Организатор перевозок" порядка привлечения к административной ответственности, а также о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Обществом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялись.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 по делу N А40-142027/2013 отменить.

Отказать ООО "Стрела" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 11.09.2013 ВВВ N026009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко