Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-44388/13

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-129887/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Е. Верстовой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-129887/13,

по иску ООО "Новые Инженерные Решения"

к ООО "Экономические программы"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев А.В. по доверенности от 09.01.2013, Неревяткин Н.А. по доверенности от 09.01.2013 от ответчика: Сивашова Н.Л. по доверенности от 13.01.2013, Волков М.О. по доверенности от 25.02.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые Инженерные Решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экономические программы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5250000 руб. 00 коп.,

23 сентября 2013 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Новые Инженерные Решения" исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции в порядке пунктов 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определением 20 января 2014 года (резолютивная часть) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно искового заявления, цена иска превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, с участием ответчика - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи (часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Судом установлено, что в материалах дела не содержится и истцом не представлено бесспорных документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции").

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В судебном заседании представители истца поддерживают исковые требования,

о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 250 000 руб. по договору поставки N Д-6-10 от 28.07.2010 г.

Ответчик возражает по исковым требованиям, наличие задолженности в заявленном размере не оспаривают, пояснили, что ООО "Новые Инженерные Решения" поставлено оборудование с отклонением от технического задания, что не позволяло его использовать по назначению.

В судебном заседании сторонами представлен трехсторонний акт, Акт сверки расчетов по состоянию на 18 февраля 2014 года, Соглашение о проведении пуска дизель-генераторных установок (ДГУ) системы гарантированного электроснабжения аэровокзального комплекса "Внуково-1".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Новые Инженерные Решения" и ООО "Экономические программы" заключен Договор поставки N Д-6-10 от 28.07.2010 г. (далее - Договор).

Согласно Договора, поставщик (истец) принял на себя обязательство по поставке товара согласно спецификации (приложение N 1) и техническому заданию (приложение N 3) в сроки по графику (N приложение N2).

Цена договора составляет 10 500 000 руб., оплата производится согласно графику (N приложение N2) (п. 2.1 договора).

ООО "Новые Инженерные Решения" осуществлена поставка товара на сумму 10 500 000 руб. (товарные накладные N N 175 от 13.01.2011 г., 177 от 14.01.2011 г., 178 от 25.01.2011 г., 179 от 26.01.2011 г.)

Суду апелляционной инстанции представлен Акт сверки расчетов за период с 01.01.2011 г. по 18 февраля 2014 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 5 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела имеется Протокол с указанием конкретных нарушений, также имеется указание на готовность поставщика устранить замечания.

В протоколе зафиксирован график и порядок устранения нарушений, а также

согласие покупателя на оплату долга в размере 5 250 000 руб. после устранения

замечаний и подписания акта приема-передачи оборудования.

По смыслу заключенного договора поставки (п. 4.3, 4.4, 4.5) приемка оборудования осуществляется с проверкой соответствия по качеству согласно техническому заданию путем подписания акта приема-передачи оборудования.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, сторонами представлен Акт технического осмотра контейнера на шасси, согласно которого системы собственных нужд контейнера находятся в исправном состоянии, функционируют в штатном режиме.

Согласно Акта сверки расчетов по состоянию на 18 февраля 2014 года у ответчика имеется задолженность в размере 5 250 000 руб.

Согласно Соглашения о проведении пуска дизель-генераторных установок (ДГУ) системы гарантированного электроснабжения аэровокзального комплекса "Внуково-1" тестовые пуски ДГУ и проверка работы систем вентиляции и обогрева контейнеров будут осуществляться с 07 марта 2014 года по 17 марта 201 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N А40-129887/13 подлежат отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Экономические программы" в пользу ООО "Новые Инженерные Решения" задолженности в сумме 5250000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску (49250 рублей) и апелляционной жалобе (2000 рублей), итого - 51250 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 272.1, 229, 269, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N А40-129887/13 отменить.

Взыскать с ООО "Экономические программы" в пользу ООО "Новые Инженерные Решения" задолженность в сумме 5250000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 51250 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова