Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-5191/14

город Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-125994/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Военторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.01.2014 по делу N А40-125994/13,

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-1136),

по иску Открытого акционерного общества "Военторг"

(ОГРН 1097746264186, 119160, Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий"

(ОГРН 1127847623090, 199155, Санкт-Петербург,

ул. Уральская, д. 1А, корп. 2, пом. 261)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов В.Ю. по доверенности N 13/239 от 25.12.2013

от ответчика: Лучинович Д.В. по доверенности от 17.09.2013

Сотскова Т.А. по доверенности от 28.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Военторг" к ООО "Меркурий" о взыскании штрафа за невыполнение условий государственного контракта в размере 210.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 10.000 руб. штрафа, а также 2000 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил отказ от части требований, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ от 20.12.2012 N ОП-13-10, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно разделу 2 договора предметом договора является оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ соответственно требованиям и условиям в Спецификации (приложение N 1 к договору) и техническому заданию (приложение N 2 к договору).

По условию п.7.3 договора в случае оказания услуг, несоответствующих требованиям к качеству, заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5% от стоимости некачественных услуг за каждый факт оказания услуг, несоответствующих требованиям договора к качеству услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что обязательства, предусмотренные государственным контактом, ответчиком выполнены ненадлежащим образом и выявлены нарушения, в связи с чем, имеются основания для наложения на ответчика, как виновное лицо, штрафа.

С учетом представленных в материалы дела доказательств наличествуют основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика штрафа в размере 10.000 руб. за нарушение запланированной в раскладке продуктов рыбы - свежей горбуши, вместо которой приготовлена и выдана личному составу не предусмотренная раскладной рыба - свежая треска, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении соответствующих изменений в раскладку продуктов.

Истцом в апелляционном суде заявлен отказ от требований в размере 20.000 руб. (использование продовольственных товаров без документов), который принят судом, иные ходатайства истцом поддержаны не были.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не усматривается, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком или допущении с его стороны отступлений от предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации требований, связанных с организацией питания, и санитарных норм.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в отыскиваемой части подлежат отклонению, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, военное командование данные обстоятельства также не подтвердило.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Военторг" от иска в части 20.000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-125994/13 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Военторг" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева