Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-2317/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-93557/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2013 г. по делу N А40-93557/13, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-845)

по иску ОАО "ФГК" (ОГРН 1106659010600)

к ОАО "ВГК-3" (ОГРН 1117746294115)

о взыскании 89 316,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Калицкий С.П. по доверенности от 22.08.2013;

от ответчика: Спицин И.А. по доверенности от 23.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ВГК-3" о взыскании о взыскании ущерба в размере 89 316 руб. 56 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2013 г. по делу N А40-93557/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ФГК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил за необоснованностью, обжалуемый акт просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела усматривается, что 1 сентября 2011 года между ОАО "ВГК" (Заказчик) и ОАО "ВРК - 3" (Подрядчик) был заключен договор N 129/ВГК-461 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих ОАО "ВГК" (далее - Договор). Согласно условиям Договора Подрядчик обязался произвести плановые виды ремонта (деповской, капитальный). Днем завершения работ по ремонту вагонов считается дата, указанная в уведомлении ВУ-36-М (п.2.4. договора).

В соответствии с условиями Договора, в вагонном ремонтном депо Вихаревка Иркутского филиала ОАО "ВРК-3" 27.12.2011 года выполнен деповской ремонт вагона ОАО "ВГК" N 23449978, в вагонном ремонтном депо Вихаревка Иркутского филиала ОАО "ВРК-3" выполнен деповский ремонт вагон ОАО "ФГК" N 22289839 (акт о выполненных работах от 27.12.2011 года N 373), 07.08.2012 года в вагонном ремонтном депо Белогорск Иркутского филиала ОАО "ВРК-3" выполнен деповский ремонт вагон ОАО "ФГК" N 21023551 (акт о выполненных работах от 07.08.2012 года N 618), 16.09.2011 года в вагонном ремонтном депо Белогорск Иркутского филиала ОАО "ВРК-3" выполнен деповский ремонт вагон ОАО "ФГК" N 638 88556 (акт о выполненных работах от 16.09.2011 года N 248).

В соответствии с п. 6.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23 ноября 2007 г. N 47 с последними изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

1. 09 июня 2012 года вагон N 23449978 был отцеплен в пути следования на участке эксплуатационного вагонного депо Минеральные воды Северо-Кавказкой железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причине технической неисправности поглощающего аппарата (код 348). Текущий ремонт вагона N 23449978 проведен в рамках договора от от 30.12.2011 года на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, заключенного ОАО "ВГК" с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"). Стоимость выполняемых работ ТР-2 одного грузового вагона согласно п. 2.1 договора, составляет 22 329 руб. 14 коп. с учетом НДС. Оплата за текущий отцепочный ремонт вагонов, в том числе за вагон N 23449978, осуществлена ОАО "ВГК" платежным поручением от 23.10.2012 года N 26651, а также подтверждена счетом-фактурой и актом выполненных работ от 20.06.2012 года N 6/02/08/03.

Виновным предприятием в выявленных дефектах согласно рекламационному акту формы ВУ-41 от 12.06.2012 года N 854, признано ФЧДР Вихоревка Иркутского филиала ОАО "ВРК-3". Комиссией выявлено, что причиной является трещина корпуса, выходящая на опорную поверхность.

2. 24 августа 2012 года вагон N 22289839 был отцеплен в пути следования на участке эксплуатационного вагонного депо Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" по причине технической неисправности запора двери (код 537). Текущий ремонт вагона N 22289839 проведен в рамках договора от 30.12.2011 года на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, заключенного ОАО "ВГК" с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"). Стоимость выполняемых работ ТР-2 одного грузового вагона согласно п. 2.1 договора, составляет 22 329 руб. 14 коп. с учетом НДС.

Оплата за текущий отцепочный ремонт вагонов, в том числе за вагон N 22289839, осуществлена ОАО "ВГК" платежным поручением от 21.01.2013 года N 1878, а также подтверждена счетом-фактурой и актом выполненных работ от 31.08.2012 года N 246- 2012/1365.

Виновным предприятием в выявленных дефектах согласно рекламационному акту формы ВУ-41 от 25.08.2012 года N 2451, признано ВЧДР Вихоревка ОАО ВРК-3. Комиссией выявлено, что причиной является трещина обвязки двери с правой сторона по сварному шву с наличием непроваров и шлаковых включений на месте наложения сварочного шва.

3. 08 сентября 2012 года вагон N 21023551 был отцеплен в пути следования на участке эксплуатационного вагонного депо Алтайская Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" по причине технической неисправности - грение буксы (код 150). Текущий ремонт вагона N 21023551 проведен в рамках договора от 30.12.2011 года на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, заключенного ОАО "ВГК" с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"). Стоимость выполняемых работ ТР-2 одного грузового вагона согласно п. 2.1 договора, составляет 22 329 руб. 14 коп. с учетом НДС.

Оплата за текущий отцепочный ремонт вагонов, в том числе за вагон N 21023551, осуществлена ОАО "ВГК" платежным поручением от 20.09.2012 года N 22858, а также подтверждена счетом-фактурой и актом выполненных работ от 30.09.2012 года N 354.

Виновным предприятием в выявленных дефектах согласно рекламационному акту формы ВУ-41 от 13.09.2012 года N 3172, признано ВЧДР Белогорск ОАО ВРК-3. Комиссией выявлено, что причиной является недостаток смазки ЛЗЦНИИ.

4. 29 сентября 2012 года вагон N 63888556 был отцеплен в пути следования на участке эксплуатационного вагонного депо Лиски Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" по причине технической неисправности - излом пружин (код 214). Текущий ремонт вагона N 63888556 проведен в рамках договора от 30.12.2011 года на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, заключенного ОАО "ВГК" с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"). Стоимость выполняемых работ ТР-2 одного грузового вагона согласно п. 2.1 договора, составляет 22 329 руб. 14 коп. с учетом НДС.

Оплата за текущий отцепочный ремонт вагонов, в том числе за вагон N 63888556, осуществлена ОАО "ВГК" платежным поручением от 27.11.2012 года N 31202, а также подтверждена счетом-фактурой и актом выполненных работ от 08.10.2012 года N 50.

Виновным предприятием в выявленных дефектах согласно рекламационному акту формы ВУ-41 от 29.09.2012 года N 1315/1186, признано ВЧДР Белогорск ОАО ВРК-3. Комиссией выявлено, что причиной является излом пружины рессорного комплекса.

В соответствии с п. 6.4 и п. 9.2 Договора, ущерб в размере понесенных Заказчиком расходов за работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных Подрядчиком работ, возмещается в претензионном порядке при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 Договора.

В адрес ФЧДР Вихоревка Иркутского филиала ОАО "ВРК-3" и ВЧДР Белогорск ОАО ВРК-3 Истец направил претензии о возмещении расходов Заказчика, связанных с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока с приложением оригинала рекламационного акта формы ВУ-41, который является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также с указанием предприятия, виновного в возникновении данных дефектов.

Решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания" от 05 сентября 2012 года принято решение об изменении фирменного наименования общества на открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания".

В силу п.5.1. Договора сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости ВУ-22, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт (в случае его составления).

Пунктом 6.1. Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 22-23.11.2007 г. N 47 с последующими изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ -36-М.

Гарантийный срок не распространяется:

на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузо-разгрузочных работ;

на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Условиями Договора установлено, что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта ВУ-41-М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика. К таким документам относятся: фотография, эскиз, экспертное заключение. Данные документы Истцом не приложены.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также, что акты-рекламации составлены предприятием ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия с решением суда первой инстанции не может согласиться, в связи со следующим.

Как было указано выше, вина ответчика установлена имеющимися в материалах дела актами-рекламациями.

Согласно п. 1.6. регламента, причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного депо при техническом обслуживании поездов.

В силу ст. 476 ГК РФ ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц.

Согласно п. 6.1 договора, заключенного сторонами, отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлении акта формы ВУ-41-М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

В соответствии с примечанием в п. 2.1 Временного Регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве N 1085/ЦДИ-2011 г., подписанным ответчиком 18.07.2011 г., предприятие, отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и Компании-собственника об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали.

Информация об отцепке вагонов была своевременно размещена в автоматизированной базе данных.

В связи с указанным, суд признает представленные в материалы дела акты рекламации, составленные в одностороннем порядке и устанавливающие вину ответчика, надлежащими доказательствами.

Согласно п. 6.4 договора, расходы, понесенные истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, истец предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт.

Материалами дела усматривается, что истец оплатил стоимость произведенного текущего ремонта, понеся тем самым убытки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлены письма 28.01.2013 г., от 25.04.2013 г. с требованием оплаты возникших убытков.

Поскольку причинно-следственная связь подтверждена всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а ответчиком выплата возмещения не произведена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, а также отмене обжалуемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 г. по делу N А40-93557/13 отменить.

Взыскать с ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" в пользу ОАО "Федеральная грузовая компания" 89 316 руб. 56 коп. ущерба, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" в доход федерального бюджета 3 572 руб. 66 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров