|
12 марта 2014 г.
|
Дело N А40-132456/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014 г.
В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анфо-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. по делу N А40-132456/13, принятое судьей Иевлевым П.А.
по иску ООО "Анфо-Строй" (ОГРН 1037700056756, 109029, г. Москва, пр-д Боенский, д. 9)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: Евстафьев Д.В. по дов. от 01.10.2013 г.;
от ответчика: Брызгалова А.Ф. по дов. от 27.12.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Анфо-Строй" (арендатор) предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы (арендодатель) о взыскании убытков, причиненных односторонним расторжением арендодателем Договора аренды земельного участка от 19.01.2005 г. N М-06-023916, включающих: 4582122,49 руб. затрат на участие в аукционе по приобретению и оформлению права аренды земельного участка, 91438,24 руб. расходов на проведение проверочных работ, натуральных обследований земельного участка, на подготовку материалов для рассмотрения архитектурного плана, 452853,98 руб. арендной платы, 1250000 руб. расходов на работы по разработке и согласованию предварительных проектных проработок и проектной документации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. (т. 1 л.д. 91-92) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 95-97).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 19.01.2005 г. между ООО "Анфо-Строй" (арендатор) и городом Москвой (арендодатель), от имени которого в настоящее время функции арендодателя осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы, заключен на срок 49 лет Договор аренды N М-06-023916 земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, вл. 6-8, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного здания.
П. 4.7. Договора предусмотрено, что арендатор обязан завершить проектирование до 31.12.2011 г.; п. 6.1. Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случае неосвоения арендатором арендуемого земельного участка в течение 2-х лет.
Поскольку в установленный срок арендатор земельный участок не освоил, арендодатель уведомлением исх. от 22.08.2012 г. N РД5-1-28/12-2(0)-2 Департамент земельных ресурсов г. Москвы заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды от 19.01.2005 г. N М-06-023916 по основаниям, установленным нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.12011г. N 427-ФЗ), в силу которой заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Существенным нарушением условий договора аренды, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, вышеуказанной нормой признается в т.ч. неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. N А40-168896/12 одностороннее расторжение Договора 19.01.2005 г. N М-06-023916 признано соответствующим требованиям п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ.
Арендатор утверждает, что в связи с заключением Договора и попытками освоить земельный участок им были понесены затраты на участие в аукционе по приобретению и оформлению права аренды земельного участка, расходы на проведение проверочных работ, натуральных обследований земельного участка, на подготовку материалов для рассмотрения архитектурного плана, арендной платы, расходов на работы по разработке и согласованию предварительных проектных проработок и проектной документации.
Данные затраты арендатор требует возмещения с арендодателя.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необос
