Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-6692/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-154520/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаптевой О.Н., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РНМЗ "Рикос" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу N А40-154520/2013, принятое судьёй Пуловой Л.В.

по иску ОАО "РНМЗ "Рикос" к ООО "РАМЕРУД" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РНМЗ "Рикос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РАМЕРУД" долга в сумме 63 311 074 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 185 руб. 91 коп.

Определением суда от 24 декабря 2013 г. иск оставлен без рассмотрения по основаниям пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РНМЗ" "Рикос" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, утверждая о том, что непредоставление оригинала иска на бумажном носителе не может поставить под сомнение факт подписания иска полномочным представителем.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

ОАО "РНМЗ "Рикос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с копией искового заявления посредством его предоставления в электронном виде.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12, при принятии копии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству определением от 07 ноября 2013 года предложил ОАО "РНМЗ "Рикос" представить иск на бумажном носителе, соответствующий требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определение суда получено истцом 21 ноября 2013 года (л.д.5, 7) и не исполнено последним, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непредоставлении доказательств подписания искового заявления в оригинале, что является основанием к оставлению иска без рассмотрения в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться с иском в арбитражный суд после устранения обстоятельств, вызвавших оставление иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу N А40-154520/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РНМЗ "Рикос" (ОГРН 1076150004622) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев