Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-46708/13

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-143161/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" декабря 2013 г. по делу N А40-143161/13, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Комплексные правовые решения" (ОГРН 1137746039573)

к Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 )

о взыскании 46 257,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Байдарико С.Н. по доверенности от 04.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные правовые решения" (далее - ООО "Комплексные правовые решения") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 46 257 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого затрагиваются принятым по делу судебным актом, иск подлежит рассмотрению по правилам общего искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца судебное заседание не явился, будучи извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Лада 211440 (гос. регистрационный знак О297НХ116), собственником которого является Латыпова В.Н.

В соответствии со справкой от 18.12.2012 года и материалами административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным в ЗАО "СК "РК-гарант" по полису ОСАГО N ВВВ 0606114027 в результате нарушения водителем Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела видно, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам 23.07.2013 г. N 13-1692/пз-и у ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как следует из экспертного заключения ООО "Фаворит" стоимость затрат на восстановление автомобиля марки Лада 211440 (гос. регистрационный знак О297НХ116), которая составила 37 007 руб. 48 коп. с учетом износа. Кроме того, экспертом было установлено, что утрата товарной стоимости составляет 9 249 руб. 83 коп.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела усматривается, что 26.04.2013 между потерпевшей Латыповой В.Н. (цедент) цедента, и истцом (цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии) N 237, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 18.12.2012 г., оплата по договору перечислена истцом по расходному кассовому ордеру 237 от 26.04.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Кодекса).

В соответствии со статьей 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, к лицу, застраховавшему ответственность виновного в причинении вреда. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя и страхователя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованиями о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику предусмотренные ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" документы.

Однако ответчиком компенсационная выплата истцу не произведена до настоящего времени.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом "Российского Союза Автостраховщиков" Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам 23.07.2013 г. N 13-1692/пз-и у ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков за компенсационной выплатой, однако ответчиком денежные средства истцу выплачены не были.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого затрагиваются принятым по делу судебным актом - Латыпова В.Н., апелляционным судом изучен и подлежит отклонению, поскольку указанное лицо передало права требования, возникшие из ДТП истцу, и в материалы дела представлены доказательства оплаты указанной передачи.

Довод заявителя о том, что иск должен быть рассмотрен судом по правилам общего искового производства материалами дела не подтверждается.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-143161/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев