Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-842/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-138190/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковаой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческого партнерства "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" декабря 2013 г.

по делу N А40-138190/13

рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску некоммерческого партнерства "Эдельвейс"

(ОГРН 1087799004633, 105066,г.Москва, Токмаков пер., д.16, к.2 )

к Индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Павловичу

(ОГРИП 310774628800189, 115211, г.Москва, Каширское ш., 59-1-221 )

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пикунова Е.Н. (по доверенности от 07.04.2013)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Павловичу (далее- ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Исковые требования НП "Эдельвейс" основаны на том, что исключительное право на указанных персонажей принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь"), исключительные права на данных персонажей переданы в доверительное управление НП "Эдельвейс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель полагает, что в материалах дела имеются доказательства факта продажи ответчиком набора фигурок "Маша и Медведь", полагает, что видеозапись позволяет установить, что съемка велась в помещениях ответчика, кассовый чек не содержат слов "Маша и Медведь", однако судом первой инстанции не учтено, что кассовый чек является доказательством заключения договора купли-продажи, чек содержит все необходимы реквизиты, ответчик факт продажи не оспорил. В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с нормами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 12.11.2010 N 1007/19, заключенного между ООО "Маша и Медведь" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД" (далее - ООО "Студия "АНИМАККОРД") исключительное право на использование указанных персонажей принадлежат ООО "Маша и Медведь".

На основании договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ ООО "Маша и Медведь" передало в доверительное управление НП "Эдельвейс" исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь".

Права, передаваемые в доверительное управление, включают:

- право на воспроизведение - право воспроизводить персонажи мультфильма в какой-либо объективной форме;

- право на распространение - право распространять персонажи мультфильма в какой-либо объективной форме; продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - право создавать производные от персонажей.

На основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) НП "Эдельвейс" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках настоящего дела истцом факт нарушения исключительных прав ответчиком доказан. В материалы дела в обоснование факта приобретения товара у ответчика, истцом представлены:

- кассовый чек от 29.09.2012 на сумму 160 руб.

- видеозапись на СД диске в файловом конверте

-фигурки "Маша и Медведь"

Исходя из установленной статьей 65 АПК РФ обязанности доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец должен был подтвердить факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежном праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Оценка требований и возражений сторон по спору осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В качестве доказательств использования ответчиком переданных в доверительное управление исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала истец представил кассовый чек, видеозапись на СД диске в файловом конверте, фигурки. Покупка подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости покупки, ИНН, дате и времени заключения договора розничной купли-продажи.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, просмотренной в заседании суда апелляционной инстанции.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о факте реализации в торговой точке ответчика товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", исключительные права на которое принадлежат истцу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан факт распространения товара с изображением на нем персонажей "Маша и Медведь" без разрешения правообладателя документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Также в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении от 26.03.2009 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 43.2, 43.3) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, его вероятные убытки, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав, суд полагает определить сумму компенсации в 20 000 руб.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года подлежит отмене

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года по делу N А40-138190/13 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Павловича (ОГРИП 310774628800189) в пользу Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633) 20 (двадцать тыс.) руб. компенсации, в остальной части иска отказать,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Павловича (ОГРИП 310774628800189) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 1600 руб.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 2400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова