Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-2493/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-147989/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Комитета МО по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-147989/13 (130-1349) судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ООО "Объединенная управляющая компания" (129090, г.Москва, пер.Васнецова, д.9, стр.2, ОГРН 1067759612007)

к Комитету МО по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Аугулис О.Ю. по дов. от 23.10.2013 г.; Кац Г.П. по дов. от 23.10.2013 г.;
от ответчика:	Кожевников С.А. по дов. от 09.01.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенная управляющая компания" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью от 24.09.2013 г. 50 МС N 05/0623/13 о привлечении ООО "Объединенная управляющая компания" к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Решением от 11.12.2013 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований. По мнению ответчика, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласился, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом в ходе проведения мероприятий по контролю и надзору за соблюдением требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) было установлено, что ООО "Объединенная УК" является участником долевого строительства многоквартирного 22-х этажного 4-х секционного многоквартирного жилого дома (корпус 27) в составе жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: Московская область. Красногорский район, вблизи д.Путилково, между застройщиком ООО "РИВАС МО" и ООО "Объединенная УК" 19.03.2013 г. был заключен Договор N ПУТ-13/01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым "застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеуказанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором". Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

18.06.2013 г. между ООО "Объединенная УК" и Гладкая О.В. был подписан Договор N 265 об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве N ПУТ-13/01 от 19.03.2013 г. на квартиру (корп.27. секция 4. этаж 1. на площадке N 1, комнат 1, проектная площадь 31.25 кв.м.).

Гладкая О.В. 24.06.2013 г. в соответствии с п.2.2. Договора оплатила ООО "Объединенная УК" денежные средства в размере 2 656 250,00 руб. в счет уплаты цены уступаемого по Договору прав требований на указанную квартиру, что подтверждается платежным поручением N 87304. Указанный Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.08.2013.

По мнению административного органа, ООО "ОУК" Д.У.ЗПИФН "Объединенный городской" в нарушение статей 1 и 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона), осуществило привлечение денежных средств гражданки Гладкой О.В., связанное с возникновением у данного лица права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения указанных ранее денежных средств, не введен в эксплуатацию, в отсутствие государственной регистрации Договора N 265.

24.09.2013 г. Постановлением Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 50 МС/05/0623/13 ООО "Объединенная управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности указанного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статьей 14.28. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно с.2 ст.3 Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 1 указанной статьи установлены требования к застройщикам для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, а именно: привлечение денежных средств возможно только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У ЗПИФН "Объединенный городской" не является застройщиком объекта по адресу: адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Путилково, корп. 27, и не привлекало денежные средства в целях его строительства.

В силу договора участия в долевом строительстве N ПУТ-13/01 от 19.03.2013 г., зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области за N 50-50-62/041/2013-252, ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У ЗПИФН "Объединенный городской" является участником долевого строительства Объекта. Застройщиком же Объекта является Общество с ограниченной ответственностью "РИВАС МО", который привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства Объекта.

Исходя из вышеуказанного следует, что лицом, привлекающим денежные средства для строительства Объекта, согласно Федеральному закону, ООО "РИВАС МО", а ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У ЗПИФН "Объединенный городской" является лицом, принимающим участие в долевом строительстве Объекта (участником долевого строительства).

ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У ЗПИФН "Объединенный городской", заключая договор уступки права требования N 265, действовало в качестве участника долевого строительства с соблюдением требований закона и условий договора участия в долевом строительстве N ПУТ-13/01 от 19.03.2013 г.

Условиями договора уступки также предусмотрено, что:

- наряду с уступкой прав ООО "ОУК" передает, а другая сторона полностью принимает на себя все обязательства ООО "ОУК" по Договору участия, за исключением исполненного "Дольщиком" в полном объеме обязательства по оплате цены ДДУ.

- ООО "ОУК" отвечает перед другой Стороной за действительность передаваемых прав и обязанностей, указанных в Договоре уступки в соответствии со ст.390 ГК РФ, а также гарантирует достоверность передаваемых в соответствии с Договором уступки документов и сведений и отсутствие препятствий к оформлению перехода прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве к другой Стороне в соответствии с действующим законодательством РФ. На момент заключения договора Объект долевого строительства (Квартира) свободен от прав третьих лиц, никому не заложен и не состоит под арестом.

- ООО "ОУК" обязана передать другой Стороне заверенные копии всех документов, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору участия, а именно Договора участия в долевом строительстве, всех имеющихся соглашений к нему и все необходимые копии документов, подтверждающие уже исполненные обязанности перед Застройщиком по Договору участия.

Также в тексте договора, в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ, указаны все реквизиты договора долевого участия, в т.ч. дата и N записи в ЕГРП. Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 11 Федерального закона предусмотрено право участника долевого строительства производить уступку права требования по договору участия в долевом строительстве после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичное право участника долевого строительства содержится также в п.3.4.1 договора участия в долевом строительстве N ПУТ-13/01 от 19.03.2013 г., при условии полного выполнения Участником обязательства по внесению доли участия.

Материалами дела подтверждается, что 27.03.2013 г. платежным поручением N 1158 доля участия была полностью оплачена, что подтверждается Актом от 27.03.2013 г. о выполнении обязательств по внесению "Доли участия" по Договору от 19.03.2013 г. N ПУТ-13/01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Результатом уступки прав требований была замена в договоре участия в долевом строительстве от 19.03.2013 г. N ПУТ-13/01 одного участника долевого строительства (ООО "ОУК" Д.У. ЗПИФН "Объединенный городской") другим участником долевого строительства -гражданки Гладкая О.В. По договору уступки права требования N 265 ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У ЗПИФН "Объединенный городской", являясь участником долевого строительства, каких-либо обязательств по строительству Объекта и передачи квартир в собственность граждан не принимало, как и не было указано обязательство граждан по оплате строительства Объекта. ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У ЗПИФН "Объединенный городской" производило уступку прав требований в отношении оплаченной по договору участия в долевом строительстве от 19.03.2013 г. N ПУТ-13/01 квартиры. При этом гражданка Гладкая О.В. оплачивала ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У ЗПИФН "Объединенный городской" по договору уступки не стоимость строительства квартир, которая ранее уже была оплачена Заявителем в полном объеме, а стоимость уступаемого права требования по договору участия в долевом строительстве.

Доводы административного органа о привлечении денежных средств ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У ЗПИФН "Объединенный городской" для строительства Объекта правомерно отклонены судом первой инстанции.

Обжалуемым постановлением на заявителя наложен штраф, как на лицо, не имеющее право на привлечение денежных средств граждан, связанное с возникновением у данного лица права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения указанных ранее денежных средств не введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, ч.2 ст.3 Федерального закона установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Исходя из этого, Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости.

Согласно материалам дела, уступка прав требований производилась Обществом по договору участия в долевом строительстве N ПУТ-13/01 от 19.03.2013, зарегистрированному в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ООО "Объединенная управляющая компания" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях событие административного правонарушения.

В соответствии с п.1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Ответчик документально не подтвердил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд действовал правомерно и оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Комитет МО по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на Министерство строительного комплекса Московской области.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-147989/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий