Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-2905/14

город Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-115509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.12.2013 по делу N А40-115509/2013,

принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (ОГРН 1107746754642)

к ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Стручева Е.Е. по дов. от 07.05.2013

от ответчика Чумак Р.Н. по дов. от 01.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании 26 164,82 руб. установленной ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1/75 установленной ЦБ РФ на 13.06.2012 ставки рефинансирования 8% годовых за каждый день просрочки начиная с 14.06.2012, составившей за период по 08.04.2012 включительно 26 164,82 руб.

Решением суда от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами ходатайства о восстановленного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 06.12.2013, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем 10.01.2014, т.е. с пропуском на один день установленного п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячного срока подачи апелляционной жалобы

Однако Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-115509/2013 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Панкратова