Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-4539/14

город Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-125349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014

по делу N А40-125349/2013, принятое судьей Л.В. Пуловой

в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"

(ОГРН 1027739218154, 119261, г. Москва, Ленинский проспект, 81)

о взыскании задолженности и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление - 155" (далее - ЗАО "СУ-155", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 146 293 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 с ЗАО "СУ-155" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 146 293 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 13.01.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, которые привели к принятию неправильного и необоснованного решения.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 13.01.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2008 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 93188370, по условиям которого (пункты 4.1.2, 5.1.3 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 5 к договору ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что задолженность ответчика за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) в июне 2013 года составила 146 293 руб. 33 коп., о чем свидетельствует Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-70-42447 от 30.06.2013 (л.д. 25).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 93188370 от 01.02.2008, суд первой инстанции на основании указанных норм закона правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 146 293 руб. 33 коп.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 146 293 руб. 33 коп., за период с 19.07.2013 по 02.08.2013 в размере 469 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 13.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года по делу N А40-125349/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, 119261, г. Москва, Ленинский проспект, 81) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова