Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-2407/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-134236/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУП МО "Мострансавто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-134236/13 судьи Уточкина И.Н.(92-1231)

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 127051, г.Москва, ул.Цветной бульвар, д.21)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы

об оспаривании решения об отказе в согласовании продления эксплуатации регулярных межсубъектных автобусных маршрутов N N 471, 432, 1041, оформленного письмом от 07.08.2013 N 17-35-9015/3

при участии:

от заявителя:	Никитина Е.Н. по дов. от 23.12.2013 N ОД-2026;
от ответчика:	Колесник Е.И. по дов. от 14.01.2014 N 17-17-18/4;

УСТАНОВИЛ:

ГУП Московской области "МОСТРАНСАВТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании недействительным решения Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы об отказе в согласовании продления эксплуатации регулярных межсубъектных автобусных маршрутов N N 471, 432, 1041, оформленного письмом от 07.08.2013 N 17-35-9015/3;

- об обязании Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу согласовать продление эксплуатации регулярных межсубъектных автобусных маршрутов N N 471, 432, 1041.

Решением от 25.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы проверив на соответствие постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы", приказу Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ", отказать в удовлетворении требований по заявлению Государственного унитарного предприятия Московской области "МОСТРАНСАВТО" к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы об оспаривании решения об отказе в согласовании продления эксплуатации регулярных межсубъектных автобусных маршрутов N N 471, 432, 1041, оформленного письмом от 07.08.2013 N 17-35-9015/3. При этом суд исходил из того, что отказ ответчика является правомерны и обоснованным.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворил заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что отказ ответчика препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не установлены правовые и фактические основания, которым соответствует оспоренный отказ ответчика; не дана надлежащая оценка вопросам, касающимся комплектности и правильности оформления документов, представленных заявителем для согласования продления маршрута.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения в силу доводов изложенных в представленном им письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить данный судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУП Московской области "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы с письмом от 26.07.2013 N 18-11/1822 о продлении согласования эксплуатации регулярных межсубъектных автобусных маршрутов N N 417, 432, 1041.

Письмом от 07.08.2013 N 17-35-9015/3 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы сообщил заявителю о том, что им не представлены актуальные паспорта указанных маршрутов, в связи с чем Департамент не имеет возможности оценить их соответствие представленной документации и продлить согласование эксплуатации вышеперечисленных маршрутов. Кроме того, Департамент указал на то, что он готов рассмотреть вопрос продления экспуатации маршрутов NN 417, 432, 1041 после представления ГУП Московской области "МОСТРАНСАВТО" документации, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Считая, что решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы об отказе в согласовании продления эксплуатации регулярных межсубъектных автобусных маршрутов N N 471, 432, 1041, выраженное в письме от 07.08.2013 N17-35-9015/3, является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В своем решении суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов утвержден постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" (далее - Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов).

Согласно п. 2.3 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП (далее - Порядок - с изменениями внесенными Постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2012 г. N 345-ПП) Департамент обобщает материалы рассмотрения представленных документов и принимает одно из следующих решений, о согласовании открытия маршрута на срок от 1 до 3 лет или об аргументированном отказе в согласовании маршрута. Решение об отказе в согласовании принимается в случаях несоответствия представленных документов требованиям п. 2.1 настоящего Порядка или отсутствия хотя бы одного условия согласования маршрута (п. 1.4).

В соответствии с 1.4. Условиями согласования маршрутов являются:

- обеспечение безопасности дорожного движения;

- организация отправления и прибытия автобусов от специально организованного пункта, согласованного с Департаментом транспорта и связи города Москвы;

- наличие достаточной пропускной способности дорог и улиц г. Москвы, по которым проходит маршрут;

- эксплуатация на маршрутах автобусов класса II и III по ГОСТ Р 41.36-99, а также полутора- и двухэтажных автобусов, приспособленных для перевозок пассажиров на дальние расстояния, у которых нормы выбросов вредных веществ в атмосферу соответствуют требованиям ЕВРО-2;

- наличие условий для обеспечения межрейсового отстоя, предрейсового технического осмотра автобусов, предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей;

- отсутствие на территории г. Москвы промежуточных остановочных пунктов маршрута, на которых предусмотрено осуществление посадки пассажиров;

- использование существующих автозаправочных станций для заправки автобусов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Департаментом транспорта и связи г. Москвы отказано заявителю в рассмотрении вопроса о согласовании маршрута по основаниям установленным Порядком согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов. Это повлекло вынесение оспариваемо решение ввиду того, что Департамент не имел возможности оценить маршрут на соответствие требованиям пункта 1.4 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-134236/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина