Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-5366/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-137219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-137219/2013 (73-167), принятое судьей И.М. Клеандрова, по иску Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Курамшин Р.Р. по доверенности от 14.01.2014 N 77АБ2241946;

от ответчика - Орешкина Н.С. по доверенности от 20.01.2014 N 350000/21-Д.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по Договору N 40 об общих условиях проведения межбанковский сделок на валютном и денежном рынках от 09.03.2006 г.

Решением от 19 декабря 2013 года по делу N А40-137219/2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 09.03.2006 между Закрытым акционерным обществом "Международный Промышленный Банк" и Банком внешней торговли (ОАО), переименованным в Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) заключен Договор N 40 об общих условиях проведения межбанковских сделок на валютном и денежном рынках, предметом которого являются общие условия, порядок совершения и исполнения путем безналичных расчетов Сторонами Конверсионных и Межбанковских кредитных сделок на валютном и денежном рынках.

В соответствии с п. 5.1. и 5.2. Договора сделки в рамках Договора заключаются в результате переговоров дилеров сторон по системе "Рейтер-дилинг" или телексу. Сделка считается заключенной с момента достижения дилерами сторон согласия по всем существенным условиям, к которым, в частности, относятся: Для Конверсионных сделок: предмет сделки (покупка или продажа Базовой валюты); наименование Базовой валюты и Сопряженной валюты; сумма Базовой валюты; валютный (обменный) курс сделки; Дата или Даты валютирования; платежные инструкции Сторон для осуществления расчетов по сделке.

В соответствии с 5.3. Договора, получаемые в процессе переговоров по системе "Рейтер-дилинг" или телексу, бумажные носители информации (распечатки переговоров) по системе "Рейтер-дилинг" или телексу, содержащие рейтеровские коды (телексные номера) и автоответы дилеров, позволяющие достоверно установить, что информация исходит от стороны по договору, признаются документами, подтверждающими факт заключения сделки в письменном виде.

На основании п. 5.4 Договора для целей учета сделок, заключенных по системе "Рейтер-дилинг" или телексу, стороны до конца рабочего дня обмениваются подтверждениями по сделкам посредством SWIFT, телекса или письма, надлежащим образом оформленного и направленного курьерской почтой.

Согласно п. 7.1 Договора платежи, в т.ч. предоставление денежных средств и (или) погашение задолженности, по обязательствам, вытекающим из условий заключенных сделок, осуществляются в даты валютирования на корреспондентские счета Сторон в соответствии с платежными инструкциями, указанными Дилерами при заключении сделки.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что между сторонами была заключена сделка N 01 10 10/4 с датой расчетов 04.10.2010, а именно SWIFT сообщения, а также распечатки переговоров дилеров, позволяющие установить существенные условия сделки.

Конкурсным управляющим не доказано возникновение у ОАО Банк ВТБ обязательства по перечислению ЗАО "МПБ" 37 199,61 евро.

Судом установлено, что ЗАО "МПБ" обязалось перечислить ОАО Банк ВТБ денежные средства в сумме 50 000 швейцарских франков для покупки 37 199 евро до 04.10.2010 г.

Истец в обоснование заявленных требований представил по лицевым счетам N 47407 и N 47408 ЗАО "МПБ", согласно которым отражены операций по продаже CHF за EUR.

Согласно п. 4.62 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, балансовые счета второго порядка 47407 и 47408 "Расчеты по конверсионным операциям, производным финансовым инструментам и срочным сделкам" используются для учета обязательств и требований пот операциям купли-продажи иностранной валюты за рубли, конверсионным операциям (купля- продажа иностранной валюты за другую иностранную валюту) в наличной и безналичной форме, а также расчетов по производным финансовым инструментам и срочным сделкам.

По мере осуществления расчетов по операциям суммы обязательств и требований на получение (уплату) денежных средств списываются со счетом 47407 и 47408 в корреспонденции с банковским счетами клиентов, корреспондентскими счетами, соответствующими счетами по учету расчетов с валютными и фондовыми биржами, счетами по учету расчетов с клиентами по покупке и продаже иностранной валюты.

ЗАО "МПБ" денежные средства на корреспондентский счет ОАО Банк ВТБ перечислены не были, в связи с чем 05.10.2010 рассматриваемая сделка была аннулирована, что подтверждается прилагаемыми мемориальными ордерами от 01.10.2010 г., от 05.10.2010 г.

Факт перечисления ЗАО "МПБ" денежных средств со счета 55050587 RAIFFEISEN ZENTRALBANK OSTERREICH AG (РАЙФФАЙЗЕН ЦЕНТРАЛЬБАНК ОСТЕРРАЙХ АГ), на счет ОАО Банк ВТБ, открытый в банке корреспонденте UBS AG. ZURICH (Ю Би Эс АГ Цюрих) Конкурсным управляющим не доказан.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями норм, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств обусловлена первоначальным исполнением истцом своих обязательств по перечислению денежных средств в счет приобретения валюты ответчику, доказательства исполнения которых истцом в материалы дела не представлены, и следовательно, у ответчика отсутствуют основания для исполнения обязательства, положенного истцом в основание иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-137219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев