Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-4836/14

город Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-96199/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Скеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.12.2013 по делу N А40-96199/13,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-875),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скеть"

(ОГРН 1082801007739, 675000, Благовещенск, ул. Набережная, д. 32)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка

(ОГРН 1097746136124, 125047, Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)

о взыскании убытков

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца: Донцова О.А. по доверенности от 16.09.2013

от ответчика: Абрамов Д.И. по доверенности от 23.12.2013

Антоненко А.В. по доверенности от 23.12.2013

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Скеть" о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка убытков в сумме 6.531.932,19 руб. за период с 22.11.2011 по 22.06.2013.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил объяснения на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 14.07.2009 выдана лицензия Б089402 на осуществление ООО "Скетъ" деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком по 13.07.2014.

В связи с допущенными обществом нарушениями, установленными в ходе проверок, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об аннулировании лицензии от 14.07.2009 Б 089402 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Скеть".

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу N 04-4411/2012 от 11.07.2012 было принято встречное заявление общества о признании недействительным решения управления от 22.11.2011 N 10/762-опт "О приостановлении действия лицензии".

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N 04-4411/2012 от 03.09.2012 в удовлетворении заявлений управлению и обществу отказано. Указанное решение вступило в законную силу 21.11.2012.

Впоследствии истцу взамен ранее выданной лицензии Б089402 от 14.07.2009 была выдана лицензия А643485 от 11.10.2012.

Управлением было вынесено решение от 05.12.2012 N 11/403-опт о приостановлении действия лицензии ООО "Скетъ" в связи с выявлением нарушения - оборот алкогольной продукции без маркировки, в соответствии со ст.12 ФЗ-171 от 22.11.1995 г., одновременно Федеральная служба обратилась в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО "Скетъ".

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N 04-9243/2012 от 28.02.2013 в удовлетворении требований об аннулировании лицензии ООО "Скетъ" отказано. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков.

Право и обязанность лицензирующего органа выносить решения о приостановлении действия лицензии установлена Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец воспользовался своим правом оспорить в судебном порядке решения государственного органа о приостановлении действия лицензии. В удовлетворении требований истца судами было отказано.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не доказана незаконность актов государственного органа по приостановлению действия лицензии истца.

При таком положении отсутствует противоправность поведения ответчика как элемент состава убытков.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-96199/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Скеть" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева