Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-4546/14

город Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-147285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 г. по делу N А40-147285/2013, принятое судьей Комаровым А.А. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. (по доверенности от 02.12.2013 г.), Носова Е.Н. (по доверенности от 09.12.2013 г.);

от ответчика: Щербинина Ю.Ю. (по доверенности от 27.12.2013 г.);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности за потребленную в августе 2013 года электроэнергию в сумме 87 997, 06 рублей по договору энергоснабжения N 40801067 от 11.11.2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 483, 87 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13 января 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в иске - отказать, утверждая о том, что услуги по передаче электроэнергии оказаны ответчику третьим лицом по самостоятельному договору, поэтому не имеется оснований оплачивать истцу стоимость таких услуг.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11 ноября 2010 года сторонами заключен договор энергоснабжения N 40801067, по которому истец обязуется поставлять ответчику электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, а ответчик обязан оплатить поставленную электроэнергию и оказанные услуги.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии и оказанных услуг по её передаче за август 2013 года не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, который правомерно удовлетворен судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), установлено, что электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии:

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям:, а потребитель (покупатель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Договор энергоснабжения N 40801067 от 11.11.2010 г. в спорный период не расторгнут сторонами и прекратил свое действие 01.10.2013 г. подписанием сторонами нового договора купли-продажи электроэнергии от 01.07.2013 г. N ДКП-8 МЭС Южное в отношение тех же точек поставки электроэнергии, исполнение обязательств по которому не могло быть начато ранее 01.10.2013 г. согласно протоколу разногласий от 24.10.2013 г.

Согласно пояснениям представителей в судебном заседании, стороны не имеют разногласий относительно указанных обстоятельств.

Поэтому правоотношения сторон по поставке и оплате электроэнергии в августе 2013 года подлежат регулированию договором энергоснабжения N 40801067 от 11.11.2010 г., по которому истец обязуется поставлять ответчику электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, а ответчик обязан оплатить поставленную электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 78 Основных положений предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, истцом обоснованно в состав стоимости электроэнергии включены услуги по передаче электроэнергии, которые подлежат оплате ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что услуги по передаче электроэнергии оказаны ему третьим лицом по самостоятельному договору, не может служить основанием к освобождению от исполнения возложенной на ответчика договором энергоснабжения обязанности по возмещению истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, согласно п. 10.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1296-СлРУ-13 от 23.07.2013, заключенного ответчиком с сетевыми организациями, вступившего в силу с 01.07.2013, право распоряжения электроэнергией у ОАО "Оборонэнергосбыт" возникает с момента начала исполнения заключенного им договора купли-продажи электроэнергии (мощности).

Согласно п. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора купли-продажи электрической энергии на розничном рынке.

Учитывая, что договор купли-продажи от 01.07.2013 в спорный период не исполнялся, то у ответчика не возникло права распоряжения электроэнергией в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Следует отметить, что услуги по передаче электроэнергии не оплачены ответчиком третьему лицу.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Так же истцом правомерно начислены проценты на указанную задолженность, расчет которых представлен в материалы дела (т.1 л.д.6), проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года по делу N А40-147285/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Расторгуев