Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-46858/13

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-61188/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автостелс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2013 г. по делу N А40-61188/13, принятое судьей Зотовой Е.А., в порядке упрощенного судопроизводства по иску ЗАО ТГК "Бета" (ОГРН 1027700178362) к ООО "Автостелс" (ОГРН 1117746363052) о взыскании задолженности, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богомолова К.О. по доверенности от 01.02.2014 г. от ответчика: Бобров А.П. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Туристский гостиничный комплекс "Бета" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автостелс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 133 900 руб. 68 коп., пени в размере 18 076 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 142 руб. 55 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскано 133 900 руб.68 коп. основного долга, 4 142 руб.55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании неустойки в сумме 18 076 руб.59 коп. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автостелс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что направил в адрес суда посредством электронной почты отзыв на исковое заявление с приложением банковских документов, подтверждающих погашение задолженности за оспариваемый период в полном объеме, в связи с чем полагает обращение истца с указанным иском необоснованным.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 31.10.2013 г. законным и обоснованным, жалобу - подлежащей отклонению. Ссылается на то, что приложенные к отзыву платежные документы были зачтены им в счет ранее образовавшейся задолженности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО ТГК "Бета" (Арендодатель) и ООО "Автостелс" (Арендатор) был заключен договор от 01.02.2012 г. N 21 по условиям которого истец обязался предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении здания ЗАО ТГК "Бета", находящегося по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д. 71, стр. 6., а ответчик - своевременно вносить арендную плату.

Договором установлен срок действия с 01.02.2012 по 31.12.2012 г.

Объект передан Ответчику по акту приема-передачи 01.02.2012 г.

Судебной коллегией установлено, что договор прекратил свое действие 31.12.2012 г. и, невзирая на отсутствие подписанного акта возврата помещений, данное обстоятельство сторонами было подтверждено и ими не оспаривается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения. Размер арендной платы составил 64680 руб. 00 коп. ежемесячно.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 133 900 руб.68 коп., суд первой инстанции исходил доказанности истцом обстоятельства невнесения ответчиком арендной платы.

Вместе с тем, указанные выводы суда были сделаны им без учета поступившего в электронном виде в адрес суда отзыва ответчика с приложением к нему копий платежных поручений.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что отзыв ответчика на исковое заявление поступил 15.08.2013 г, а решение вынесено судом 31.10.2013 г., в связи с чем судебная коллегия полагает, что указанные в отзыве обстоятельства внесения арендной платы должны были быть учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта.

Исследуя копии приложенных ответчиком к отзыву доказательств (платежных поручений), судебная коллегия установила, что ООО "Автостелс" с февраля по ноябрь 2012 г. внесена арендная плата на расчетный счет истца в сумме 646 800 руб.00 коп.

При этом, в каждом платежном поручении указано назначение платежа - оплата арендной платы за конкретный месяц пользования (с февраля по ноябрь 2012 г.).

Учитывая, что сторонами не оспаривается обстоятельство прекращения договора 31.12.2012 г., а требования истца заявлены о взыскании задолженности по декабрь 2012 г., исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга по арендной плате в сумме 64 680 руб.00 коп. за декабрь 2012 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком пользования помещением именно за указанный период.

В остальной части в удовлетворении исковых требований во взыскании арендной платы следует отказать, поскольку обстоятельства внесения арендной платы за период с февраля по ноябрь 2012 г. подтверждены платежными поручениями.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что указанные платежи были им зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности по договору 2011 года, поскольку в назначении платежа платежных поручений имеется ссылка на конкретный период пользования помещениями и номер договора аренды : N 21 от 01.02.2012 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 412 руб. 24 коп., начисленные на сумму долга 64 680 руб.00 коп. в период с 06.01.2013 г. по 20.05.2013 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В остальной части (в части отказа во взыскании с ответчика 18 076 руб. 59 коп. неустойки) решение следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2013 г. по делу N А40-61188/13 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автостелс" в пользу Закрытого акционерного общества "Туристский гостиничный комплекс "Бета" 64 680 руб.00 коп. основного долга за декабрь 2012 года, 2 030 руб.34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 412 руб.24 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании долга и процентов - отказать.

Решение в части отказа истцу во взыскании 18 076 руб.59 коп. неустойки оставить без изменения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Туристский гостиничный комплекс "Бета" в доход федерального бюджета 2 000 руб.00 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова