Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-2593/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-100976/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Капитал Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-100976/13, принятое судьей О.М. Поповой (68-973),

по иску ОАО "Капитал Страхование" (ОГРН 1028601442792, 628486, Тюменская обл., г.Когалым, ул. Молодежная, д. 10)

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Капитал Страхование" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО СК "Альянс" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 41405,94 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 03.12.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Капитал Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Лексус, государственный регистрационный знак О296ЕВ199, застрахованный в ОАО "Капитал Страхование" по договору страхования N 01-003-021990.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 47089,74 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Вместе с тем, документы, представленные в обоснование иска, касаются автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак Р035МС197, застрахованного в компании истца по договору страхования (полис от 04.05.2011 N 0 1-003-027106) и относятся к иному ДТП.

Документы, подтверждающие факт ДТП с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак О296ЕВ199, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом не представлены объективные и относимые доказательства в подтверждение заявленных требований.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на представление 28.10.2013 в суд первой инстанции дополнительных документов по делу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных документов не возможно установить факт дорожно-транспортного происшествия и причинения повреждений автомобилю марки Лексус, государственный регистрационный знак О296ЕВ199, именно водителем транспортного средства, ответственность которого застрахована в ОАО СК "Альянс".

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-100976/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов