Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-4563/14

город Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-124513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. по делу N А40-124513/2013, принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: ОАО "Объединенная энергетическая компания"

при участии в судебном заседании:

от истца: Носова Е.Н. (доверенность от 09.12.2013); Савельева Т.М. (доверенность от 28.02.2014);

от ответчика: Латушкин М.А. (доверенность N 25/13 от 27.12.2013); Пелевин А.Н. (доверенность N 31/13 от 27.12.2013);

от третьего лица: Чикалова Н.Г. (доверенность N 153/05 от 22.05.2013);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности за потребленную в июне-июле 2013 года электроэнергию в общей сумме 285 380, 42 рублей по договору энергоснабжения N 40800967 от 11.11.2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 935, 36 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Объединенная энергетическая компания".

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 2 935, 36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал проценты в сумме 2 931, 55 рублей, начисленные на задолженность июня 2013 года, в остальной части иска отказал.

При этом, суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон по поставке и потреблению электроэнергии фактически изменились с 01 июля 2013 года, и в июле 2013 года услуги по передаче электроэнергии оказаны третьим лицом ответчику и оплачены последним.

ОАО "Мосэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

Истцом подано уточнение требований апелляционной жалобы, в соответствии с которым истец не согласен с решением суда в части отказа в иске, просит в этой части решение отменить, взыскать с ответчика в его пользу проценты в сумме 3, 81 рублей, начисленные на задолженность июля 2013 года.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что правоотношения сторон по поставке электроэнергии в июле 2013 года урегулированы договором энергоснабжения N 40800967 от 11.11.2010 г., согласно условиям которого ответчик обязан в составе стоимости электроэнергии (мощности) оплачивать и стоимость услуг по передаче электроэнергии. При этом заключенный сторонами последующий договор купли-продажи от 01.07.2013 г. N ДКП-8 МЭС Южное вступил в силу только в октябре 2013 года, поэтому у ответчика не возникло право распоряжения электроэнергией в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии с третьим лицом.

ОАО "Оборонэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указывает, что с ответчиком подписан акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2013 года, денежные расчеты по которому не осуществлялись.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части отказа в иске подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11 ноября 2010 года сторонами заключен договор энергоснабжения N 40800967, по которому истец обязуется поставлять ответчику электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, а ответчик обязан оплатить поставленную электроэнергию и оказанные услуги.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии и оказанных услуг по её передаче за июнь - июль 2013 года не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в общей сумме 285 380, 42 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 935, 36 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату долга, в связи с чем истцом уменьшен размер иска до суммы процентов 2 935, 36 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 3, 81 рублей, начисленных на сумму задолженности за июль 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по поставке и потреблению электроэнергии по договору энергоснабжения N 40800967 от 11.11.2010 г. фактически изменились с 01 июля 2013 года заключением сторонами 01.07.2013 г. нового договора купли-продажи N ДКП-8 МЭС Южное и в июле 2013 года услуги по передаче электроэнергии оказаны третьим лицом ответчику по самостоятельному договору и оплачены последним.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к противоречивым выводам относительно действия договора энергоснабжения N 40800967 от 11.11.2010 г., с одной стороны указывая, что он прекращен 01.10.2013 г., с другой - ссылаясь на изменение правоотношений сторон по поставке электроэнергии с 01.07.2013 г. (второй абзац третьей страницы решения).

Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), установлено, что электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии:

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям:, а потребитель (покупатель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Договор энергоснабжения N 40800967 от 11.11.2010 г. в спорный период не расторгнут сторонами и прекратил свое действие 01.10.2013 г. подписанием сторонами нового договора купли-продажи электроэнергии от 01.07.2013 г. N ДКП-8 МЭС Южное в отношение тех же точек поставки электроэнергии, исполнение обязательств по которому не могло быть начато ранее 01.10.2013 г. согласно протоколу разногласий от 24.10.2013 г. (т.1 л.д.23, т.2 л.д.47, 139).

Поэтому правоотношения сторон по поставке и оплате электроэнергии в июле 2013 года подлежат регулированию договором энергоснабжения N 40800967 от 11.11.2010 г., по которому истец обязуется поставлять ответчику электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, а ответчик обязан оплатить поставленную электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 78 Основных положений предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, истцом обоснованно в состав стоимости электроэнергии включены услуги по передаче электроэнергии, которые и были оплачены ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что услуги по передаче электроэнергии оказаны ему третьим лицом по самостоятельному договору, не может служить основанием к освобождению от исполнения возложенной на ответчика договором энергоснабжения обязанности по возмещению истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, согласно п. 10.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1296-СлРУ-13 от 23.07.2013, заключенного ответчиком с сетевыми организациями, вступившего в силу с 01.07.2013, право распоряжения электроэнергией у ОАО "Оборонэнергосбыт" возникает с момента начала исполнения заключенного им договора купли-продажи электроэнергии (мощности).

Согласно п. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора купли-продажи электрической энергии на розничном рынке.

Учитывая, что договор купли-продажи от 01.07.2013 в спорный период не исполнялся, то у ответчика не возникло права распоряжения электроэнергией в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Следует отметить, что услуги по передаче электроэнергии оплачены ответчиком именно истцу в составе стоимости потребленной электроэнергии, а не третьему лицу, поэтому противоположный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, истец правомерно начислил проценты на задолженность июля 2013 года, расчет которых представлен в материалы дела (т.1 л.д.4), проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Ответчик согласен с решением суда и его не обжалует в порядке апелляционного производства, поэтому законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения иска не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. по делу N А40-124513/2013 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 руб. 81 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев