Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-44392/13

г.Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-50493/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2013 года

по делу N А40-50493/13, принятое судьей Березовой О.А. (41-486),

по заявлению РОО "МГСА" (ОГРН 1037739772080; г.Москва, ул.Старая Басманная, д.6, стр.3)

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Префектура ЦАО г.Москвы,

о признании незаконным решения об отказе в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

при участии:

от заявителя:	Головастова М.Н. по дов. от 10.01.2014 N 03;
от ответчика:	Нагорная М.Ю. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-927/13;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

РОО "МГСА" (далее также - заявитель, Организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее также - ответчик, Департамент) в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Волочаевская, вл.11А, заключенного сторонами в 1998 году, и обязании Департамента оказать данную государственную услугу заявителю.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013, принятым по данному делу, признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.01.1998 N М-01-503709, сформулированный в письме от 12.03.2013 N 35-5-3451/13-(0)-1. Кроме того, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы оказать заявителю данную государственную услугу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Организацией требований. Суд пришел к выводу о том, что отказ арендодателя в предоставлении заявителю, как арендатору, государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.01.1998 N М-01-503709 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Организации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что требование об изменении площади предмета договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, противоречит положениям действующего законодательства. Настаивает на том, что оформление земельно-правовых отношений на земельный участок площадью 1 646 кв.м. должно осуществляться в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 23.01.1998 N М-01-503709, заключенного между РОО "МГСА" и Москомземом, заявителю на праве аренды передан на праве аренды земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Волочаевская, вл.11А, площадью 1 200 кв.м., для эксплуатации открытой автостоянки, сроком на три года.

14.02.2013 Организация обратилась к арендодателю с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка.

12.03.2013 Департамент городского имущества города Москвы письмом N 33-5-3451/13-(о)-1 уведомил Организацию об отказе в оказании государственной услуги со ссылкой на п.2.24.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 119-ПП.

При этом Департамент указал, что на данный земельный участок оформлен договор аренды от 23.01.1998 N М-01-503709 сроком до 23.01.2001 для эксплуатации открытой автостоянки. Статус договора действующий. Вместе с тем указал, что поскольку срок действия договора истек, внесение в него изменений не представляется возможным.

РОО "МГСА", полагая данный отказ Департамента в оформлении договора долгосрочной аренды земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:1002, площадью 1 646+/-14 кв.м. и распоряжению Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 21.07.2010 N 2743, данный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:11 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:01:0006029.

В настоящем случае, как установлено судом и следует из материалов дела, такое перераспределение обусловлено проведением кадастровых работ в отношении земельного участка, фактически занимаемого заявителем, в процессе которых определена площадь земельного участка (1 646+/-14 кв.м.), установлены его границы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006029:11, данный земельный участок является ранее учтенным в смысле статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Из представленной суду переписки следует, что именно этот земельный участок предоставлен заявителю в аренду по договору от 23.01.1998 N М-01-503709.

Пунктом 5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, установлено, что Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы принимает в числе прочих решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам.

Аналогичными полномочиями обладал Департамент земельных ресурсов города Москвы в силу п.5 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного ранее действовавшим Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, утратившим силу 20.02.2013.

Согласно положениям Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в качестве заявителей на получение данной услуги могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения срока действия договора аренды, изменения площади и (или) границ земельного участка и других изменений, если такие изменения не предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке.

В силу п.2.25 Административного регламента результатом предоставления данной государственной услуги является:

- направление (выдача) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а в случае изменения срока действия договора аренды - распоряжения об изменении срока действия договора аренды и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка;

- направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

При этом основания для отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в п.2.22 данного Административного регламента:

- представление заявителем документов, не соответствующих требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы.

- невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

- права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке.

- истечение сроков приостановления предоставления государственной услуги, установленных п.2.16 Регламента.

Согласно пункту 2.23 Административного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств наличия какого-либо из перечисленных в п.2.22 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемой им государственной услуги.

Апелляционная коллегия также считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода Департамента о невозможности внесения изменений в договор аренды в связи с истечением срока действия договора.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя уже после истечения срока, установленного п.2 договора аренды, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок и является действующим.

Таким образом, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ответчика в предоставлении заявителю, как арендатору земельного участка, государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.01.1998 N М-601-503709 не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных Организацией требований правомерен.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы оказать заявителю данную государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения к договору аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-50493/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко