Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-3202/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-152803/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каргилл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013

по делу N А40-152803/2013, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-1443) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Каргилл" (301847, Тульская обл., г. Ефремов, ул. Молодежная, 10)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям (123308, г.Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 1)

об оспаривании постановления N 71-01/фито-341 от 14.10.2013

при участии:

от заявителя:	Курбатов Е.В. по доверенности N 67/2014 от 10.12.2013;
от ответчика:	Лайк Е.В. по доверенности N 04 от 18.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргилл" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям от 14.10.2013 N 71-01/фито-341 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Решением арбитражного суда от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения общества к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2013 ООО "Каргилл" вывезло из карантинной фитосанитарной зоны с территории ООО "Каргилл" подкарантинную продукцию, а именно смесь кормовую в количестве 49,800 тонн без карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в адрес: ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод" Ленинградская область, Гатчинский район, д. М.Колпаны, ул. Западная, д. 31.

Усмотрев в действиях ООО "Каргилл" нарушение ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, должностное лицо Управления Россельхознадзора по г. Москве Московской и Тульской областям уведомило ООО "Каргилл" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ (извещение от 08.10.2013 N 80).

Данное извещение получено ООО "Каргилл" 08.10.2013, о чем свидетельствует уведомление ОАО "Ростелеком" от 08.10.2012 о вручении извещения о составлении протокола.

11 октября 2013 в отношении ООО "Каргилл" без участия законного представителя Общества, составлен протокол N 71-01/фито-341 об административном правонарушении, который был направлен ООО "Каргилл" письмом от 11.10.2013 N 93 и получен ООО "Каргилл" 14.10.2013. о чем свидетельствует отметка ООО "Каргилл" на письме от 11.10.2013 N 93.

Постановлением N 71-01/фито-341 от 14.10.2013 года по делу об административном правонарушении, ООО "Каргилл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей. ООО "Каргилл" о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом (телеграмма о рассмотрении дела от 11.10.2013 N 90, получена ООО "Каргилл" 11.10.2013, о чем свидетельствует отметка ООО "Каргилл" на тексте телеграммы от 11.10.2013 N90).

Копия постановления N 71-01/фито-341 от 14.10.2013 года направлена ООО "Каргилл" письмом от 14.10.2013 N 382 и получена ООО "Каргилл" 15.10.2013, о чем свидетельствует отметка ООО "Каргилл" на письме от 14.10.2013 N 382.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений".

Статьей 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" определены понятия подкарантинной продукции и партии подкарантинной продукции. Подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов. Партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному-получателю.

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" предусмотрено введение в карантинной фитосанитарной зоне запретов или ограничений на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлено требование к вывозу из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, при наличии карантинного сертификата.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке карантинный сертификат. удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно п. 3 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163. карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Соглашение таможенного союза о карантине растений ратифицировано Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 99-ФЗ "О ратификации Соглашения таможенного союза о карантине растений" и распространяется на отношения, связанные с ввозом (вывозом) подкарантинной продукции через таможенную границу таможенного союза, перевозкой такой продукции (ввозимой, вывозимой) по территории таможенного союза.

Согласно статье 2 Соглашения таможенного союза о карантине растений действие указанного соглашения распространяется на подкарантинную продукцию, включенную в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза при ввозе и на таможенной территории таможенного союза (далее - Перечень подкарантинной продукции). Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории таможенного союза осуществляется в соответствии с Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза.

В соответствии со статьями 2.5 Соглашения таможенного союза о карантине растений Перечень подкарантинной продукции является частью нормативной базы, регулирующей отношения, связанные с ввозом (вывозом) подкарантинной продукции через таможенную границу таможенного союза, перевозкой такой продукции (ввозимой, вывозимой) по территории таможенного союза. При этом указанный Перечень подкарантинной продукции не содержит норм права, регулирующих правила перевозки, хранения, переработки и использования подкарантинной продукции, не устанавливает порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза.

Сфера применения Перечня подкарантинной продукции устанавливается Соглашением таможенного союза о карантине растений и утвержденными в соответствии с данным Соглашением решением Комиссии таможенного союза Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза и Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2012 N 318, данное положение определяет порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора): при ввозе на таможенную территорию таможенного союза подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции, при вывозе с таможенной территории таможенного союза подкарантинной продукции, в отношении которой государства -члены таможенного союза приняли международные обязательства по осуществлению карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2012 N 318. указанное положение определяет порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории таможенного союза подкарантинной продукции в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории разных государств - членов таможенного союза и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В абзаце 2 пункта 1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2012 N 318. прямо предусмотрено, что порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории таможенного союза подкарантинной продукции в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории одной из Сторон и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза, определяется законодательством такой Стороны.

Таким образом. Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза при ввозе и на таможенной территории таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2012 N 318. является специальным актом, применяемым при осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза только в отношении подкарантинной продукции, ввозимой (вывозимой) через таможенную границу таможенного союза, перевозимой такой продукции (ввозимой, вывозимой) по территории таможенного союза.

Довод заявителя об отсутствии в действиях ООО "Каргилл" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, поскольку вывезенная ООО "Каргилл" продукция не является подкарантинной продукцией не может быть признан обоснованным, поскольку Постановлением Администрации Тульской области от 26.10.2007 N 528 (в редакции постановления администрации Тульской области от 13.03.2009 N 131; распоряжения Правительства Тульской области от 17.11.2011 N 197-р) на всю территорию ООО "Каргилл" наложен карантин по карантинному объекту - амброзии полыннолистной. Основанием для наложения карантина послужило выявление в 2005, 2006, 2007 годах амброзии полыннолистной на территории предприятия, в связи с чем, Управлением Россельхознадзора по Тульской области 17.09.2007 издан приказ N 917 об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима.

Вывезенная ООО "Каргилл" смесь кормовая в количестве 49,800 тонн не подвергалась карантинной фитосанитарной экспертизе. Ветеринарное свидетельство от 14.08.2013 271 N 0132488 не содержит информацию о фитосанитарном состоянии продукции, и тем самым не может подтверждать фитосанитарную безопасность смеси кормовой, вывезенной из карантинной фитосанитарной зоны - территории предприятия ООО "Каргилл".

Ссылка заявителя на то, что смесь комбикормовая гранулированная не включена в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318, не может быть принята во внимание поскольку, данный Перечень не устанавливает правила перевозки, хранения, переработки и использования подкарантинной продукции и не применяется к отношениям, связанным с перемещением отечественной подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Ссылки ООО "Каргилл" на заключение ФГБУ "Тульская МВЛ" от 11.02.2013 N 02-119 о наличии технологии лишающей семена жизнеспособности, что по мнению заявителя, является основанием для исключения продукции (в том числе гранулированных комбикормов), полученной с применением указанной технологии, из списка подкарантинной продукции не могут служить основанием для освобождения ООО "Каргилл" от административной ответственности за выявленное правонарушение, поскольку в связи с наложением на всю территорию ООО "Каргилл" карантина по карантинному объекту произведенная на территории данного предприятия продукция растительного происхождения является подкарантинной вне зависимости от наличия или отсутствия технологии переработки, лишающей жизнеспособности семян и плодов карантинных сорных растений. При этом, ООО "Каргилл" не устанавливало фитосанитарное состояние подкарантинной продукции - смесь кормовая не подвергалась карантинной экспертизе, карантинный сертификат на нее не выдавался. Практика арбитражных судов, на которую ссылается ООО "Каргилл" в обоснование доводов о технологии, лишающей жизнеспособности карантинные растения, не может быть принята во внимание, поскольку судами рассматривались споры о ввозе, вывозе продукции, происходящей не из карантинных фитосанитарных зон.

В соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Тульской области от 17.09.2007 N 917 об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима следует, что ООО "Каргилл" обязано осуществлять вывоз подкарантинной продукции только при наличии карантинного сертификата.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 2, 6, 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", смесь кормовая, произведенная на территории ООО "Каргилл" и вывезенная в адрес: ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод" Ленинградская область, Гатчинский район, д. М.Колпаны, ул. Западная, д. 31, является подкарантинной продукцией и подлежала карантинной сертификации.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем были нарушены требования законодательства о карантине растений, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 10.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем действующего законодательства, выразившегося в нарушении порядка вывоза из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, является правомерным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-152803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Ж.В. Поташова