Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-44884/13

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-1987/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013

по делу N А40-1987/13, принятое судьей М.В. Лариным (шифр судьи: 107-7)

по заявлению Открытого акционерного общества "Детский мир - Центр" (ОГРН 1027700047100; 117415, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 37, корп. 3) к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027732002650; 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 2);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (ОГРН 1047710090526; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2) о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Иванова Г.А. по дов. N 86/14 от 01.03.2014, Шевчук Н.Ю. по дов. б/н от 09.01.2014

от Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - не явился, извещен

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве - Железняк С.Ю. по дов. N 06-24/14-9 от 27.12.2013, Новиков И.В. по дов. N 06-24/14-2 от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Детский мир - Центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выраженные в отказе в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 329 671,58 руб.; обязании Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) возвратить из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в размере 3 329 671,58 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.09.2013 удовлетворил требование.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права. В частности, инспекция ссылается на то, что отказ инспекции в возврате суммы излишней уплаты страховых взносов правомерен, основан на положениях п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования поданной апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в связи с возникшей излишней уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за 2009 год в размере 3 490 149,21 руб. в виду превышения суммы начисленных к уплате страховых взносов в декларации по страховым взносам и ведомости уплаты страховых взносов по форме АДВ-11 за 2009 год над суммой фактически перечисленных страховых взносов платежными поручениями от 15.01.2010 N 65 и N 68 (л.д. 100-102) обратилось в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) в Управление Пенсионного фонда с заявлением от 13.06.2012 о возврате переплаты по страховым взносам за 2009 год (л.д. 19).

Управление Пенсионного фонда, рассмотрев заявление о возврате от 13.06.2012, проверив ведомость уплаты страховых взносов по форме АДВ-11, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года по форме РСВ-1, реестр платежей страхователя за 2009-2010 год, подтвердил наличие у страхователя излишней уплаты по страховым взносам, возникшей по итогам 2009 года по сроку 15.02.2010 (дата представления индивидуальных сведений), в размере 3 490 149,21 руб., приняло решение о возврате указанной суммы переплаты от 08.08.2012 N 1067 (л.д. 17).

Поскольку страховые взносы за 2009 год уплачивались на коды бюджетной классификации (далее - КБК) 18210202020061000160 (накопительная часть трудовой пенсии) и 18210202010061000160 (страховая часть трудовой пенсии), главным администратором которых в соответствии с приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" и приказом Минфина России от 21.12.2011 N 180н с 01.01.2002 по 31.12.2012 являлась Федеральная налоговая служба (код администратора - 182), то Пенсионный фонд на основании совместного письма ФНС России от 11.08.2010 N ЯК-17-8/58 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.08.2010 N АД-3-24/8509@ направил решение о возврате от 08.08.2012 N 1067 в территориальный налоговый орган по месту учета страхователя - в инспекцию письмом от 17.09.2012 N 202у1/4762 (л.д. 16).

Судом первой инстанции установлено, что инспекция, получив решение Пенсионного фонда от 08.08.2012 N 1067 о возврате:

-рассмотрело его в качестве заявления общества о возврате переплаты по страховым взносам, представленное в порядке статьи 78 НК РФ,

-осуществило возврата переплаты по страховым взносам не во исполнение решения Пенсионного фонда о возврате от 08.08.2012 N 1067, а на основании приложенного к сопроводительному письму заявления страхователя о возврате от 13.06.2012, адресованное Пенсионному фонду, частично в размере 159 727,73 руб.

- в остальной части (3 329 671,58 руб.) отказало в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, по причине пропуска установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока на подачу заявления на возврат, считая, что указанная сумма переплаты образовалась до 2009 года (письмо от 03.10.2012 N 11-16/18992).

Такие действия инспекции признаны судом первой инстанции не соответствующими положениям статей 27 и 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон), статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениям приказов Минфина России от 30.12.2009 N 150н, от 21.12.2011 N 180н, от 05.09.2008 N 92н, а также совместного письма ФНС России от 11.08.2010 N ЯК-17-8/58 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.08.2010 N АД-3-24/8509@.

Судом указано, что данным действующим законодательством РФ не предусмотрено принятие налоговым органом на основании уже принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения о возврате своего решения об отказе в возврате. Предусмотренный действующим законодательством порядок возвраты переплаты страховых взносов основан на бюджетном законодательстве и не предусматривает контроля налоговым органом обоснованности принятия Пенсионным фондом решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов, и территориальный налоговый орган осуществляет лишь техническую функцию по заполнению Заявки на возврат соответствующих сумм и передаче ее в орган Федерального казначейства на исполнение в порядке установленном Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н.

Суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что общество-страхователь не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате, обратившись с соответствующим заявлением в порядке статей 26, 60 Закона в Пенсионный фонд, который и принял решение о возврате.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что действия инспекции, выразившиеся в отказе исполнить решение Управления Пенсионного фонда от 08.08.2012 N 1067 о возврате обществу излишне уплаченных страховых взносов за 2009 год в размере 3 329 671,58 руб., нарушают положения бюджетного и налогового законодательства, а также то, что инспекция не исполнила Порядок возврате переплаты по страховым взносам, утвержденный ФНС России, правомерно признал рассматриваемые действия инспекции незаконными, а требование общества в указанной части подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, установив, что на 01.01.2013 инспекция решение Пенсионного фонда 08.08.2012 N 1067 о возврате не исполнило, а в данном случае обязанность по его исполнение, в том числе, в порядке, предусмотренном бюджетном законодательстве, возложена уже на территориальный орган Пенсионного фонда (с 2013 администратором КБК снова стал Пенсионный фонд), удовлетворил заявленные к Управлению пенсионного фонда требования общества о возврате переплаты по страховым взносам за 2009 год в размере 3 329 671,58 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что в настоящее время обществу осуществлен возврат спорной суммы Управлением пенсионного фонда и права общества на возврат излишне уплаченных страховых взносов были восстановлены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства инспекции (КРСБ по головной организации и филиала общества) в обоснование доводов о пропуске срока для возврата страховых взносов, а также документы общества, представленные в качестве возражений на доводы инспекции, не могут быть учтены судом, поскольку не имеют правового значения при установленных судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом с учетом того, что они не основаны на нормах закона. Действующим законодательством РФ не предусмотрено право налогового органа, на которого возложены только полномочия администратора доходов бюджета на соответствующий год от уплаты страховых взносов, пересматривать принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения о возврате страховщику страховых взносов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.09.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-1987/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О.Окулова